Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 18АП-13752/15

г. Челябинск

01 декабря 2015 г.

Дело N А47-11388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Аниховский" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 сентября 2015 года по делу N А47-11388/2014 (судья Сиваракша В.И.).

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Славянка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Аниховский" (далее - ответчик, СПК (колхоз) "Аниховский") задолженности в сумме 5 643 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, в Арбитражный суд Оренбургской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Закон 56" (далее - ООО "ЮК "Закон 56", общество, истец) о замене в порядке процессуального правопреемства истца - общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Славянка", обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Закон 56", в связи с заключенным между данными сторонами 08.07.2015 договора уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент (общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Славянка") уступил цессионарию (обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Закон 56" право требования с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Аниховский" стоимости поставленного 14.01.2009 товара по акту приема-передачи по агентскому договору от 29.08.2008 N 81, в сумме 5 643 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2015 по настоящему делу заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Закон 56" о замене им, в порядке процессуального правопреемства, истца - общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Славянка", удовлетворено.

В апелляционной жалобе сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Аниховский" просит указанное определение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, при совершении процедуры процессуального правопреемства происходит подмена предмета и основания искового требования, поскольку "...в договоре уступки прав (цессии), в п. 1.1 передается право требования стоимости поставленного 14.01.2009 товара по акту приема передачи по агентскому договору N 81 от 29.01.2008 г. от 14.01.2009 г. Следовательно, как предмет и основания права требования в рамках дела N А47-11388/2014 определением от 29.09.2015 г. передается не право возникшее в силу разовой сделки по накладной N 1 от 14.01.2009 г. заявленное Истцом, а иной предмет и основание права, основанное на агентском договоре N 81 от 29.01.2008 г. В постановлении N 18АП-1835/2015 Восемнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 03.03.2015 г. (2 лист) сказано: "Первоначальный иск основан на правоотношениях сторон, вытекающих из разовой сделки купли-продажи ячменя по товарной накладной N 81 от 29.08.2008". Т.е. суд апелляционной инстанции своим определением, указал на разность предмета и основания исков и невозможность рассмотрения их в рамках одного дела. Следовательно и первоначальный иск подлежит рассмотрению с первоначально заявленными требованиями и по первоначально заявленным основаниям".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу условий части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, 08.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Славянка" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Закон 56" (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) требования оплаты стоимости поставленного ответчику 14.01.2009 товара по акту приема-передачи по агентскому договору от 29.08.2008 N 81, право цедента перешло к цессионарию в размере 5 643 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из договора следует, что он является возмездным, цена уступаемого права требования составляет 500 000 рублей.

К договору уступки прав (цессии) от 08.07.2015 года сторонами подписан акт приема передачи оригиналов и копий документов.

О состоявшейся уступке права требования сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Аниховский" извещен (уведомление от 17.08.2015 получено 20.08.2015).

Ссылки подателя апелляционной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11388/2014, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 30.04.2015 N Ф09-2861/15 по делу N А47-11388/2014 Арбитражного суда Оренбургской области, в числе прочего, указал следующее:

"Возвращая встречное исковое заявление, суды исходили из того, что первоначальный иск основан на правоотношениях сторон, вытекающих из разовой сделки купли-продажи ячменя по товарной накладной от 14.01.2009 N 1, тогда как встречный иск основан на агентском договоре от 29.08.2008 N 81.

В связи с этим суды указали на то, что первоначальное и встречное исковые требования возникли из различных правоотношений и представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, применять разные правовые нормы.

Вывод судов о том, что первоначальное и встречное исковые требования возникли из различных правоотношений не основан на материалах дела, поскольку основанием поставки в товарной накладной от 14.01.2009 N 1 указан агентский договор от 29.08.2008 N 81".

С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях произвел замену в порядке процессуального правопреемства, общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Славянка", обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Закон 56".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 сентября 2015 года по делу N А47-11388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Аниховский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина