Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-45715/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-61317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Лайф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-478), по делу N А40-61317/15

по заявлению Перовского межрайонного прокуратура города Москвы

к ООО "Лайф" (ОГРН 1147746177050, 111141, г.Москва, ул.Плеханова, д.15, стр.2)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Максимова И.Л. сл.уд. ТО N 042316;
от ответчика:	Шкуратова Н.С. по дов. от 23.09.2015 N 777.

УСТАНОВИЛ:

Перовский межрайонный прокурор г. Москвы (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Лайф" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 07.09.2015 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в частности: слабоалкогольный газированный напиток "Черный русский перфект", 0,5 л.с датой розлива 31.01.2015 в количестве 15 банок, 8,5' оборотов, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.03.2015. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении заявителем процедуры и сроков привлечения к ответственности.

ООО "Лайф" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права. В обоснование указывает на отсутствие состава вмененного Обществу административного правонарушения, так как на всю алкогольную продукцию сопроводительные документы имелись. В постановлении Прокурора, в акте проверки, протоколе изъятия неправильно указано наименование слабоалкогольного газированного напитка, находившегося на реализации. На самом дела в продаже находился слабоалкогольный газированный напиток "Черный русский. Коктейль с коньяком и вкусом кофе", с датой розлива 29.12.2014, 7,2' оборотов, документы на который имелись в магазине. Также Общество считает, что проверка проведена с нарушением процессуальных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Лайф" в магазине по адресу: г.Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 37/15 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии N ФСРАР 77РПА0010529 от 12.12.2014.

13.03.2015 в отношении ООО "Лайф" проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка - на предмет соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции в отделе продовольственного магазина, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 37/15.

В ходе проверки сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ВАО г. Москвы выявлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (накладных), без сертификата соответствия, а также сопроводительных документов на реализуемую алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

По результатам проверки составлен акт проверочной закупки от 23.03.2015. Обнаруженная алкогольная продукция была изъята и передана на ответственное хранение генеральному директору ООО "Лайф".

По факту выявленного нарушения 06.04.2015. Перовским межрайонным прокурором г. в отношении ООО "Лайф" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 ООО "Лайф" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную торговлю без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (накладных), без сертификата соответствия, а также сопроводительных документов слабоалкогольного газированного напитка "Черный русский перфект", 0,5 л.с датой розлива 31.01.2015 в количестве 15 банок, 8,5' оборотов. В отношении иной алкогольной продукции, указанной в постановлении Прокурора, событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ судом не установлено, так как сопроводительные документы на алкогольную продукцию были представлены Обществом.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ. При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товаросопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за несоблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в магазине Общества, расположенном по адресу: : г.Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 37/15 осуществлялась реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов. В частности в розничной продаже без оформленных товаротранспортных документов (накладных), без сертификата соответствия, а также сопроводительных документов находился слабоалкогольный газированный напиток "Черный русский перфект", 0,5 л.с датой розлива 31.01.2015 в количестве 15 банок, 8,5' оборотов.

Установив факт розничной продажи алкогольной продукции без наличия сопроводительных документов на нее, Прокурор правильно квалифицировал данные действия Общества по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с этим, суд пришел к правомерному выводу о том, что действия ООО "ЛАЙФ" выразившиеся в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 13.03.2015, протоколом изъятия вещей от 13.03.2015, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2015.

Доводы ответчика о том, что на всю алкогольную продукцию сопроводительные документы имелись, а в постановлении Прокурора, в акте проверки, протоколе изъятия неправильно указано наименование слабоалкогольного газированного напитка, находившегося на реализации. На самом деле в продаже находился слабоалкогольный газированный напиток "Черный русский. Коктейль с коньяком и вкусом кофе", с датой розлива 29.12.2014, 7,2' оборотов, документы на который имелись в магазине, отклоняются в силу следующего.

Во всех процессуальных документах (акт проверки от 13.03.2015, протокол изъятия вещей от 13.03.2015, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2015) указано на отсутствие сопроводительных документов на слабоалкогольный газированный напиток "Черный русский перфект", 0,5 л.с датой розлива 31.01.2015 в количестве 15 банок, 8,5' оборотов.

Возражений ООО "Лайф" по поводу перечня алкогольной продукции находящейся на реализации с нарушением ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, ни в ходе проверки, ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не заявлялись.

Оснований считать, что в розничной продаже в магазине Общества 13.03.2015 находился слабоалкогольный газированный "Черный Русский. Коктейль с коньяком и вкусом кофе", с содержанием этилового спирта 7,2%, объемом 0,5 л, дата розлива 29.12.2014, а не слабоалкогольный газированный напиток "Черный русский перфект", 0,5 л.с датой розлива 31.01.2015 в количестве 15 банок, 8,5' оборотов, не имеется.

Необходимые сопроводительные документы на слабоалкогольный газированный напиток "Черный русский перфект", 0,5 л.с датой розлива 31.01.2015 в количестве 15 банок, 8,5' оборотов ни в момент проверки, ни при рассмотрении дела судом Обществом не представлены.

Таким образом, ООО "Лайф" обоснованно привлечено судом к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не приняло надлежащих мер по соблюдению требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судами не установлено.

Факт реализации алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-61317/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко