Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 17АП-15280/15 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - расторжение договора - возмещение судебных расходов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 17АП-15280/15

г. Пермь

01 декабря 2015 г.

Дело N А60-14047/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. А.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в дела,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2015 года

о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Зориной Н. Л.,

по делу N А60-14047/2015

по иску товарищества собственников жилья "ЯСНЫЙ" (ОГРН 1036602691608, ИНН 6658067238)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

товарищество собственников жилья "ЯСНЫЙ" (далее - ТСЖ "ЯСНЫЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 407 128 руб. 17 коп., ошибочно (в связи с расторжением договора энергоснабжения N 50534 от 01.01.2013 с 01.01.2015) уплаченной по платежному поручению от 27.02.2015 N 44, неустойки в размере 7 370 руб. 72 коп., продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2015 (резолютивная часть от 10.06.2015) исковые требования удовлетворены, с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу ТСЖ "Ясный" взыскан долг в сумме 407 128 руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 143 руб.

25.07.2015 ТСЖ "Ясный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 (резолютивная часть от 07.09.2015) заявление ТСЖ "Ясный" о возмещении судебных издержек удовлетворено частично. С ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу ТСЖ "Ясный" в возмещение судебных издержек взыскано 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов и их несоразмерность цене иска.

Письменный отзыв на жалобу ответчика истцом не представлен.

До начала судебного разбирательства, 03.11.2015 от ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия Степановой З. И., подписавшей данное ходатайство (доверенность от 12.05.2015), принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 по делу N А60-14047/2015 подлежит прекращению.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку подача апелляционной жалобы на оспариваемое определение в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не оплачивается, то вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М. В. Бородулина

Судьи

А. Н. Лихачева С. А. Яринский