Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-21769/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-31873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Савельевой О.А. (доверенность от 14.04.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Самойловой Т.С. (доверенность от 02.09.2015 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21769/2015) ОАО "Домостроительный комбинат N 5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-31873/2015(судья Калинина Л.М.), принятое

по иску АО "Ленинградские областные коммунальные системы"

к ОАО "Домостроительный комбинат N 5"

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 5" (далее - ответчик) о взыскании 216 607 рублей 39 копеек задолженности по договору N 294 от 01.02.2013 г. за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-31873/2015 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что с января 2013 г. ответчик перестал быть потребителем энергоресурсов в доме. Ответчик указывает, что акты не подписывал, фактически воду потребляли граждане с 2013 г. В соответствии со ст. 416 ГК РФ с момента выбора собственниками спорного многоквартирного жилого дома способа управления прекратились и обязательства застройщика по оплате теплоснабжения указанных жилых домов.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор при утрате права пользования объектом, произведя полный расчет за оказанные услуги. При наличии действующего договора с ответчиком истец не вправе заключать ни прямые аналогичные договоры с собственниками жилых помещений, ни договоры с управляющей организацией.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.02.2013 г. между ОАО "ЛОКС" (впоследствии - АО "ЛОКС") (Предприятие) и ОАО "Домостроительный комбинат N 5" (далее - Ответчик, Абонент) был заключен договор N 294 от на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее по тексту - Договор).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора ОАО "ЛОКС" обязалось подавать ОАО "Домостроительный комбинат N 5" питьевую воду и принимать от него сточные воды в количествах (объемах), предусмотренных Договором, а также обеспечивать бесперебойный (за исключением случаев, установленных договором) отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать объемы (количество) потребленной воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ по действующим тарифам.

Тарифы для ОАО "ЛОКС" утверждены приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 198-П от 13.12.2013 г. (на 2014 год).

В соответствии с пунктом 5.3 договора N 294 от "01" февраля 2013 г. истец ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывал и вручал Ответчику счет, счет-фактуру и два экземпляра акта выполненных работ, а Ответчик в соответствии с п. 5.4. договора был обязан производить оплату согласно выставленным платежным документам на расчетный счет Истца в течение пяти банковских дней месяца, в котором выставлен платежный документ.

Истец направлял в адрес Ответчика согласно пункту 5.3 Договора N 294 от "01" февраля 2013 г счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г., однако в адрес Истца подписанные со стороны ОАО "Домостроительный комбинат N 5" экземпляры актов выполненных работ Ответчиком направлены не были.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, у него образовалась задолженность в сумме 216 607 рублей 39 копеек.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден актами оказанных услуг, возражения по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлены. Наличие полномочий у лица, подписавшего акты, явствовало из обстановки.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что с января 2013 г. ответчик перестал быть потребителем энергоресурсов в доме, в связи с чем обязанность по оплате у него отсутствует, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пунктам 3.3.16. и 9.7. Договора Ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор при утрате права пользования объектом, при этом Ответчик обязан не менее чем за семь дней уведомить Истца об утрате данного права, а также представить заверенную копию акта приема-передачи имущества и произвести полный расчет за оказанные услуги.

Данным правом Ответчик не воспользовался, уведомление об утрате права пользования на объект, расположенный по адресу: г. Тосно, ул. Тотмина, д.4, корпус 1 и 2, Истцу не направлял.

При этом, несмотря на довод ответчика о передаче всех квартир в доме третьим лицам до января 2013 года, письмом от 20.03.2013 года ответчик обратился к истцу с просьбой в связи с производственной необходимостью заключить договор на временное водоснабжение объекта: "Многоквартирный 4-х этажный жилой дом" по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, ул. Тотмина, д. 4, корп. 1, 2.

Договорные отношения между истцом и открытым акционерным обществом "Тепловые сети" отсутствуют.

Конкурсная документация, свидетельствующая о выборе ОАО "Тепловые сети" в порядке статьи 161 Жилищного кодекса РФ в качестве управляющей компании в отношении спорных домов, либо протоколы общих собраний собственников помещений в материалы дела не представлены.

Документов, подтверждающих, что ОАО "Тепловые сети" приступило к исполнению своих обязательств по договорам в спорный период, материалы дела не содержат.

Доказательств передачи ОАО "Тепловые сети" в управление здания по акту установленной законодательством формы также не представлено.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 г. по делу N А56-31873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова