Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48382/15 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - публичное общество - основной долг - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48382/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-95677/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Елоев А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб ООО "Строй-Дион" и ООО "Вершина" на определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015, по делу N А40-95677/15 по иску ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208) к ООО "Строй-Дион" (ОГРН 1107746413103), ООО "Вершина" (ОГРН 1068602057809) о взыскании 594 170 319,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Прищепов Н.Ю. по доверенности от 28.07.2015

от ответчиков - от ООО "Строй-Дион" - Федеорович А.Ю. по доверенности от 15.07.2016

от ООО "Вершина" - Иващенко А.А. по доверенности от 03.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц", правопреемником которого является Публичное акционерное общество Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Дион", Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина", о солидарном взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ основного долга по Кредитному договору N 20.2-14/03032 от 04.07.2014 в размере 500 000 000 руб., процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 20.2-14/03032 от 04.07.2014 в размере 28 520 299, 11 руб., пени по Кредитному договору N 20.2-14/03032 от 04.07.2014 в размере 14 324 372, 99 руб., основного долга по Кредитному договору N 20.2-14/03033 от 04.07.2014 в размере 70 666 668 руб., процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 20.2-14/03033 от 04.07.2014 в размере 4 064 397, 34 руб., пени по Кредитному договору N 20.2-14/03033 от 04.07.2014 в размере 2 032 174, 04 руб., основного долга по Кредитному договору N 20.2-14/03056 от 15.12.2014 в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 20.2-14/03056 от 15.12.2014 в размере 401 301, 37 руб., пени по Кредитному договору N 20.2-14/03056 от 15.12.2014 в размере 200 704, 19 руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ООО "Строй-Дион" не исполнило свои обязательства по возврату истцу суммы кредита, а также не уплатил проценты за пользование кредитом на основании заключенных между истцом и ответчиком кредитных договоров N 20.2-14/03032 от 04.07.2014, N 20.2-14/03033 от 04.07.2014, N 20.2-14/03056 от 15.12.2014.

В дальнейшем ООО "Строй-Дион" и ООО "Вершина" через канцелярию суда поступили встречные исковые заявления.

В просительной части встречного иска ООО "Вершина" просило признать недействительными договоры поручительства N 20.2-14/18206 от 04.07.2014, N 20.2-14/18208 от 04.07.2014, N 20.2-14/18378 от 15.12.2014.

В просительной части встречного иска ООО "Строй-Дион" и ООО "Вершина" просило признать недействительным кредитный договор N 20.2-14/03032 от 04.07.2014 в части пункта 7.1.5.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года встречные исковые заявления возвращены, при этом суд указал, что совокупное поведение представителей ООО "Строй-Дион" и ООО "Вершина", выразившееся в отсутствие заявлений о намерении подать встречный иск в ходе нескольких судебных заседаний, несвоевременной подаче встречного иска без учета времени, отведенного суду для регистрации документа и затем передачи в судебный состав, несоблюдении общих правил предъявления иска свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами; действия ответчиков в виде предъявления встречного иска явно и однозначно были направлены на затягивание судебного процесса.

Не согласившись с указанными определениями суда, ООО "Строй-Дион" и ООО "Вершина" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебные акты отменить и разрешить вопрос о принятии встречных исковых заявлений.

В судебном заседании представители ответчиков заявили об отказе от апелляционных жалоб.

Представитель истца против удовлетворения ходатайств об отказе ответчиков от апелляционных жалоб не возражал.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленных ходатайства об отказе от апелляционных жалоб, проверив полномочия лиц, подписавших данные ходатайства, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказы ответчиков от апелляционных жалоб не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В этой связи производство по апелляционным жалобам ООО "Строй-Дион" и ООО "Вершина" на определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-95677/2015 подлежат прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 185, 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы от ООО "Строй-Дион" и ООО "Вершина"

Производство по апелляционным жалобам ООО "Строй-Дион" и ООО "Вершина" на определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-95677/15 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев