Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 11АП-13846/15

г. Самара

30 ноября 2015 г.

Дело N А65-15651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-14" - извещен, не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года о распределении судебных расходов по делу N А65-15651/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-14" (ОГРН 1081650011850, ИНН 1650180521) г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-14", г.Набережные Челны, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны, 105 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года заявление удовлетворено частично.

Суд определил взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-14" 70000 (Семьдесят тысяч) рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что взыскиваемая сумма за подготовку заявления в суд является завышенной.

По мнению подателя жалобы, с учетом срока рассмотрения, время которое мог затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов к делу, имеющуюся информацию о стоимости юридических услуг, доказательств, подтверждающих разумность расходов разумные пределы стоимости оказания услуг не могут быть равны 105 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-14" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны решения N 11 от 07.02.2014 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и решения N 18 от 07.02.2014 г. об отказе в привлечении к ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года заявление общества удовлетворено: решение инспекции об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость N 11 от 07 февраля 2014 года и Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 18 от 07 февраля 2014 года признаны недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июня 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года оставлены без изменения.

Поскольку заявитель при рассмотрении дела не заявлял о распределении судебных издержек, то он обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 105 000 рублей.

При принятии определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В качестве подтверждения расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг N 44 от 02.06.2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Форсети"; акт выполненных работ N 1 от 28.10.2014 по договору об оказании юридических услуг N 44 от 02.06.2014; акт выполненных работ N 2 от 18.03.2015; акт выполненных работ N 3 от 18.06.2015; платежные поручения N 15790 от 07.11.2014, N737 от 01.07.2015, N 2646 от 25.03.2015 на общую сумму 105 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании юридических услуг N 44 от 02.06.2014 исполнитель, являясь специалистом в области налогового права, обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в налоговом органе и в Арбитражных судах РФ на всех стадиях процесса по разрешению спора с налоговым органом по вопросу, связанному с рассмотрением заявления об оспаривании решений N11 и N18 от 07.02.2014 Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны РТ (далее - Решение), недействительным, а именно: исполнитель оказывает услуги по формированию правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; подготавливают возражение на акт налоговой проверки; подготавливают в порядке, предусмотренном ст. 137 и ст. 139 НК РФ, мотивированные жалобы в УФНС России по РТ с требованиями об отмене Решения в отношении Заказчика; подготавливают (составляют) полный пакет всех необходимых документов (жалоб в вышестоящий исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб) в Арбитражный суд для обжалования Решения налогового органа, непосредственно участвуют в судебном процессе в Арбитражном суде, в первой инстанции об обжаловании Решения налогового органа; непосредственно участвуют в судебном процессе в Арбитражном суде, в апелляционной инстанции об обжаловании Решения налогового органа; непосредственно участвуют в судебном процессе в Арбитражном суде, в кассационной инстанции об обжаловании Решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно акту выполненных работ N 1 от 28.10.2014 исполнителем оказаны следующие юридические услуги на сумму 55 000 рублей: подготовка (составление) полного пакета всех необходимых документов (исковых заявление, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб) в Арбитражный суд; непосредственное участие в Арбитражном суде, первой инстанции по обжалованию решений Инспекции ФНС.

Согласно акту выполненных работ N 2 от 18.03.2015 исполнителем оказаны следующие юридические услуги на сумму 25 000 рублей: формирование правовой позиции, после изучения имеющихся материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; подготовка мотивированных возражений на акт; апелляционной жалобы в УФНС России по РТ; подготовка (составление) полного пакета всех необходимых документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб) в Арбитражный суд; непосредственное участие в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно акту выполненных работ N 3 от 18.06.2015 исполнителем оказаны следующие юридические услуги на сумму 25 000 рублей: формирование правовой позиции, после изучения имеющихся материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; подготовка мотивированных возражений на акт; апелляционной жалобы в УФНС России по РТ; подготовка (составление) полного пакета всех необходимых документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб) в Арбитражный суд; непосредственное участие в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Согласно п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с 5 А65-16216/2014 распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Судом правомерно указано в решении, что акт N 3 от 18.06.2015 не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не участвовал, отзыв на кассационную жалобу не представлял. Следовательно, услуги на сумму 25 000 рублей по акту N 3 от 18.06.2015 исполнителем не оказаны.

Услуги, обозначенные как: формирование правовой позиции, после изучения имеющихся материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом фактически являются одной услугой по подготовке заявления в суд, поскольку подготовка заявления невозможна без предварительного изучения представленных заказчиком материалов, изучения судебной практики и включают в себя данный этап.

Судом также верно отмечено в решении, что такие виды услуг как подготовка мотивированных возражений на акт; апелляционной жалобы в УФНС России по РТ не подпадает под перечень судебных издержек, обозначенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как являются внесудебными расходами.

Кроме того, судом учтено, что при подготовке заявления в суд и необходимых документов с учетом предмета спора у ООО "Форсети" (исполнитель) не возникло существенных трудозатрат, поскольку доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решений налогового органа, полностью идентичны содержанию апелляционной жалобы общества на оспоренные решения налогового органа, направленные в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан. Вместе с тем, решение Управления ФНС России по Республике Татарстан датируется 01.04.2014, то есть апелляционная жалоба общества в вышестоящий налоговый орган направлена в период до заключения обществом договора на оказание юридических услуг N 44 от 02.06.2014 с ООО "Форсети".

Наличие ранее направленной в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы со схожестью (идентичностью по содержанию) доводов, содержащихся в поданной в суд заявлении, не подтверждает существенность трудозатрат по подготовке данного заявления.

С учетом изложенного суд правильно посчитал, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и явно превышает разумные пределы, и, оценив представленные сторонами доказательства, сопоставив их с конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, учитывая предмет и сложность спора, а также объем проделанной исследовательской и представительской работы, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг в городе Казани, разумность расходов, принимая во внимание степень сложности дела и трудозатраты на подготовку заявления, дополнения к заявлению и отзыва на апелляционную жалобу, учитывая подтверждение оплаты расходов, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и возражений ответчика относительно чрезмерности расходов, на основании статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пришел к правильному выводу о соответствии степени разумности размера судебных расходов равных 70 000 руб., в том числе: по подготовке заявления в суд - 10 000 рублей; по подготовке дополнения к заявлению - 5 000 рублей; по участию в трех судебных заседаниях первой инстанции, 06.08.2014, 25.09.2014, 15.10.2014 - 30 000 рублей (за каждое заседание по 10 000 рублей); по участию в судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции, в том числе и по подготовке отзыва на апелляционную жалобу - 25 000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года о распределении судебных расходов по делу N А65-15651/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов