Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 18АП-14956/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 18АП-14956/15

г. Челябинск

01 декабря 2015 г.

Дело N А76-9094/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2015 по делу N А76-9094/2015 (судья Костылев И.В.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЮЗ САНИС" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" о взыскании задолженности в сумме 174 958 руб. 87 коп., неустойки в сумме 49 338 руб. 72 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2015 произведена процессуальная замена истца общества с ограниченной ответственностью "СЮЗ САНИС" на общество с ограниченной ответственностью "ЮЗ САНИС", судебное заседание отложено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу - возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 8 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. При этом указанной статьей возможность обжалования данного определения не предусмотрена.

Вместе с тем, частью 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность обжалования определения о замене стороны ее правопреемником.

Таким образом, срок обжалования определения арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2015 составляет один месяц, истек 15.10.2015.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" подана 18.11.2015, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 вышеназванного постановления арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылался на то, что в установленный срок апелляционная жалоба не могла быть подана по причине нарушения процессуальных норм при его вынесении. Указанное определение звучало как определение об отложении судебного заседания, что ввело заявителя в заблуждение.

Суд апелляционной инстанции указанную подателем апелляционной жалобы причину пропуска срока на апелляционное обжалование не может признать уважительной в силу следующего.

В судебном заседании 15.09.2015, в ходе которого судом был рассмотрен вопрос о процессуальной замене истца, представитель ответчика принимал участие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" является адрес : 454048, г. Челябинск, ул. Блюхера, д.2, корп. В.

Копия определения суда первой инстанции от 15.09.2015 направлена заявителю по юридическому адресу, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением с отметкой "вручено 22.09.2015" (л.д. 100).

Полный текст определения суда первой инстанции от 15.09.2015 по настоящему делу размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.09.2015.

Начиная с 16.09.2015, определение суда от 15.09.2015 в полном объеме являлось общедоступным; заявитель не был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственность "Уральский ювелирный оптовый центр" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2015 по делу N А76-9094/2015 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко