Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-46579/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-50520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей: Барановской Е.Н., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КИАФ КОМПАНИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года

по делу N А40-50520/2015, принятое судьей Масловым С.В., по иску ООО "КИАФ Компани" (ОГРН 1027700175557) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) третье лицо: Правительство города Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зебелян С.А. по доверенности от 30.12.2014;

от третьего лица: Зебелян С.А. по доверенности от 17.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИАФ Компани" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании Департамент заключить договор аренды земельного участка по адресу: г.Москва, 1-й Красковский пр-д, вл.38 А, с кадастровым номером 77:03:0010010:3231, площадью 1,9888 га, сроком на 6 лет, на условиях признания в качестве оплаты стоимости права на заключение договора аренды земельного участка выполнения ООО "Киаф Компани" предписания Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству территории ВАО города Москвы от 03.09.2003, в срок 2 недели с момента вступления решения в законную силу; в случае нарушения сроков заключения договора аренды взыскать с Департамента 500 000,00 руб. за каждый день просрочки заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "КИАФ Компани" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на обязанность Департамента на основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 г. совершить действия по оформлению земельных правоотношений на указанный земельный участок. Вместе с тем, ответчиком издано Распоряжение о предоставлении спорного участка в аренду сроком на 6 лет на условиях оплаты фирмой стоимости права на заключение договора аренды земельного участка в размере 98 295 286 руб. и без учета надлежащего выполнения ООО "КИАФ Компани" предписаний окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г.Москвы от 03.09.2003 г. по оплате 5 012 883 руб.убытков. Заявитель при этом полагает, что в силу статей 435, 445, Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность акцептовать оферту истца на предложенных им условиях.

Представитель Ответчика и Третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 05.08.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Истец в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Городской комиссии по представлению земельных участков и градостроительному регулированию от 05.11.2002 N 42, поручено Москомзему, правопреемником которого является ДЗР г.Москвы, подготовить проект распорядительного документа Правительства Москвы о закреплении соответствующих земельных участков за организациями, возместившими АОЗТ "Агрофирма "Косино" убытки, включая упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного производства.

Согласно предписанию окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г.Москвы от 03.09.2003, заявителю предложено оплатить убытки, включая упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного назначения в связи с изъятием участка в установленном порядке.

После оплаты убытков, включая упущенную выгоду в сумме 3594226 руб. и потери сельскохозяйственного производства в сумме 1418657 руб., выхода распорядительного документа Правительства Москвы об изъятии земельного участка у ЗАО Агрофирма "Косино" и разработки исходно-разрешительной документации (далее - ИРД) на строительство складских помещений, вопрос о предоставлении земельного участка повторно рассмотреть на заседании окружной комиссии.

ООО "КИАФ Компани" надлежащим образом и своевременно выполнило предписание окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г.Москвы от 03.09.2003 и в октябре 2003 оплатило ЗАО"Агрофирма "Косино" убытки, включая упущенную выгоду и потери сельскохозяйственного производства в размере 5 012 883 руб., что подтверждается счетами, выставленными ЗАО "Агрофирма "Косино" N N 25,26 от 30.09.2003, платежными поручениями N 340 и 357 от 02.10.2003 и 08.10.2003 соответственно, а также письмом ЗАО "Агрофирма "Косино" N 10-10/508 от 13.10.2003. Параллельно с оплатой вышеуказанной суммы ООО "КИАФ Компани" начата разработка ИРД, которая завершилась к 2005 г.

Состоявшимися судебными актами по N А40-75787/08-145-599 на Департамент земельных ресурсов возложена обязанность совершения действий по оформлению земельно-правовых отношений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Красковский пр-д, вл.38А с ООО "КИАФ Компани".

В рамках совершения действий по оформлению земельно-правовых отношений Департамент земельных ресурсов г. Москвы подготовил проект распоряжения правительства Москвы о предоставлении спорного земельного участка в аренду для проектирования и строительства производственно-складского комплекса по производству мебели.

Согласно тексту данного проекта, а также письму Департамента от 13.02.2012 г. N РД1-1263/8-0-/58/-1 спорный земельный участок подлежит предоставлению в аренду без учета оплаченной компенсации ЗАО "Агрофирма "Косино" на условиях оплаты стоимости права на заключение договора аренды в размере 98 295 586 руб., что и явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика писем от 25.01.2012 и от 01.03.2012 о своем несогласии с представленными проектом распоряжением и Договором аренды, в виду отсутствия выполнения предписания окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО города Москвы от 03.09.2003, а также для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с гражданским кодексом и иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, рассмотрение суда.

Согласно правовой позиции, сформированной в Информационном письме Президиума; ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным".

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции правомерно исходил из нарушения истцом сроков и порядка урегулирования преддоговорных разногласий, поскольку свои замечания на проект договора в адрес Департамента были направлены им 25.01.2012 и 01.03.2012, тогда как с исковым заявлением в суд истец обратился 24.03.2015, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств, установленных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-75787/08-145-599, которым признанно незаконным бездействие Департамента по уклонению от заключения договора аренды земельного участка ориентировочно общей площадью 17460 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Красковский пр-д, вл.38А с ООО "Киаф Компани" и Департамент обязан совершить действия по оформлению земельных правоотношений на указанный выше участок, которым вместе с тем, не установлены какие-либо требования к договору аренды, в том числе в части стоимости права на заключение договора аренды земельного участка.

Поскольку данными судебными актами не были установлены требования к договору аренды, Департамент как уполномоченный орган, на который возложена обязанность установить условия предоставления земельного участка, при подготовке проекта договора аренды и проекта распоряжения, исходил из установленных п. 1 ст. 422 ГК РФ положений законодательства и применил нормативно-правовые акты, действовавшие в момент подготовки проектов.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Таким образом, ООО "Киаф Компани" вправе заключить договор аренды земельного участка по цене выкупа стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N9 135-ФЗ.

В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства оценка рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка была определена согласно отчету независимого оценщика - ООО Центр профессиональной оценки и консалтинга "Магистрал" на дату 24.06.2011.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" за право на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, взимается плата на условиях, определенных Правительством Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" плата за заключение договора аренды земельного участка не взимается при передаче в аренду земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

При таких обстоятельствах, исходя из норм Закона города Москвы от 19,12.2011 N 48 "О землепользовании в городе Москве", суд сделал правильный вывод, что ООО "Киаф Компани" не относится к числу лиц, обладающих правом на бесплатное получение в аренду спорного земельного участка.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года по делу N А40-50520/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КИАФ Компани" (ОГРН 1027700175557) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Г.С. Александрова