Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-23970/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-34204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Медик О.С. по доверенности от 20.09.2015

от заинтересованного лица: Безгина О.В. по доверенности от 29.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23970/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-34204/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Сиверский метизный завод"

к Балтийской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиверский метизный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Балтийской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) возвратить обществу 896 971 руб. 19 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10216100/160312/0027323, N 10216100/260412/0041451, и 37 732 руб. пени.

Решением суда от 20.08.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 20.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, поскольку Обществом не была соблюдена форма заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, установленная Приложением N 2 приказа ФТС России от 22.12.2010 N 2520, и к ним не были приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя позицию таможни не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 24.09.2010 N 070710/CH/WIT, заключенного с компанией "Wonder International Trading Co., Ltd.,", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - стальные фланцы, код по ТН ВЭД 730 79100 00 (далее - товар).

В целях декларирования ввезенного на таможенную территорию РФ товара заявитель подал в таможню декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/160312/0027323, N 10216100/260412/0041451 с полным комплектом документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376.

Таможенная стоимость товара была определена Обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров Обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), что не оспаривается таможней.

Вместе с тем, таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно предоставить обществу, а также расчет размера обеспечения.

Впоследствии, несмотря на представление Обществом запрошенных дополнительно документов, 09.06.2012 и 26.06.2012 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.

По результатам корректировки таможенной стоимости товара Обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи по ДТ N 10216100/160312/0027323, N 10216100/260412/0041451 в размере 896 971 руб. 19 коп. и пени за их несвоевременную уплату в размере 37 732 руб., что также не оспаривается таможней.

Полагая, что указанные платежи являются излишне уплаченными, Общество обратилось в таможню с заявлениями от 10.04.2015, от 11.04.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ.

Названные заявления оставлены таможенным органом без удовлетворения.

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, общество при таможенном оформлении товара по ДТ N 10216100/160312/0027323, N 10216100/260412/0041451 представило таможенному органу полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в том числе контракт от 24.09.2010 N 070710/CH/WIT с приложениями, заказы на поставку, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты соответствия и другое.

Представленные заявителем в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

При этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов также не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товара по ДТ N 10216100/160312/0027323, N 10216100/260412/0041451 по стоимости сделки.

Кроме того, таможенным органом не доказана и обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки, а также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.

Следовательно, дополнительно уплаченные Обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 896 971 руб. 19 коп. и соответственно пени за их несвоевременную уплату в размере 37 732 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в таможню с заявлениями от 10.04.2015, от 11.04.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и пеней по ДТ N 10216100/160312/0027323, N 10216100/260412/0041451.

Возвращая без рассмотрения данные заявления, таможня в письме от 17.04.2015 N 15-10/16089 указала, что Обществом не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно: документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также не соблюдена форма заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, установленная Приложением N 2 приказа ФТС России от 22.12.2010 N 2520.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ заявление о возврате подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления при отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов.

Вопреки доводам таможни непредставление указанных документов не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению, в том числе, должны быть приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.

При этом указанная норма не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, должны быть приложены к заявлению. По смыслу указанной нормы к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в бюджет в размере большем, чем это предусмотрено законом.

Следует отметить, что обществом в таможенный орган были представлены копии платежных поручений, подтверждающих излишнюю уплату таможенных пошлин.

Документы, подтверждающие корректировку деклараций на товары в установленном порядке, не указаны в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

По смыслу названной нормы к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

В силу универсальности нормы таковым может быть как конкретный документ, так и их совокупность, свидетельствующая об излишней уплате и идентифицированная таможенным органом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин (излишне уплаченных) в отношении конкретных товаров.

Из материалов дела следует, что письмами от 10.04.2015, от 11.04.2015 общество обратилось к таможенному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. К указанным заявлениям обществом были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин за ввезенный товар, представлены платежные документы, а также указано, что заявления подаются ввиду несогласия с начислением вышеназванных платежей сотрудниками таможни по КТС-1.

Проанализировав документы, представленные Обществом таможенному органу вместе с заявлениями от 10.04.2015, от 11.04.2015 с учетом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали оснований для оставления данных заявлений без удовлетворения.

Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Правильность расчета излишней уплаты таможенный орган не оспаривает.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал бездействие таможни, выразившееся в невозврате по заявлениям Общества излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216100/160312/0027323, N 10216100/260412/0041451, и об обязании таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата ему излишне уплаченных таможенных платежей в размере 896 971 руб. 19 коп. и пени за их несвоевременную уплату в размере 37 732 руб.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-34204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас