Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 12АП-7112/15

г. Саратов

30 ноября 2015 г.

Дело N А57-24899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

Цыганковой Галины Борисовны, паспорт представлен,

Кустовой Валерии Михайловны, паспорт представлен,

Бурмистровой Валентины Игнатьевны, паспорт представлен,

Стрелкова Виктора Михайловича, паспорт представлен,

Капустинской Ирины Владиленовны, паспорт представлен,

от конкурсного управляющего Ипотечного потребительского ссудо-сберегательного кооператива "Жилье в кредит" Любочко Екатерины Михайловны - Любочко Екатерины Михайловны, паспорт представлен,

и ее представителя - Багдасаровой Марии Владимировны, действующей на основании доверенности от 06.09.2013,

от Трушовой Раисы Яковлевны - Трушовой Раисы Яковлевны, паспорт представлен,

и ее представителя - Исаева Александра Анатольевича, личность удостоверена.

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трушовой Раисы Яковлевны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу N А57-24899/2012, судья Кулапов Д.С.,

по жалобам Трушовой Раисы Яковлевны, Криворотенко Галины Степановны, г. Саратов, Кустовой Валерии Михайловны, г. Энгельс, Кокориной Натальи Георгиевны, г. Энгельс, Бурмистровой Ирины Владимировны, г. Энгельс, Новиковой Евгении Николаевны, г. Саратов, Белясникова Александра Ефимовича, г. Саратов, Стрелкова Виктора Михайловича, г. Энгельс, Невесенко Антонины Сергеевны, г. Саратов, Онучиной Татьяны Михайловны, г. Саратов, Цыганковой Галины Борисовны, г. Саратов,

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ипотечного потребительского ссудно-сберегательного кооператива "Жилье в кредит" Любочко Екатерины Михайловны, г. Саратов, возложенных на нее обязанностей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ипотечного потребительского ссудо-сберегательного кооператива "Жилье в кредит", г. Саратов, пл. Кирова, д.8, ИНН 6454078961, ОГРН 1066454034789,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ипотечного потребительского ссудо-сберегательного кооператива "Жилье в кредит" (далее - ИПССК "Жилье в кредит", должник), обратились Трушова Р.Я., Криворотенко Г.С., Кустова В.М. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ИПССК "Жилье в кредит" Любочко Е.М. возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2014 года по делу N А57-24899/2012 жалобы Трушовой Р.Я., Криворотенко Г.С., Кустовой В.М., и поступившие жалобы Кокориной Н.Г., Бурмистровой И.В., Новиковой Е.Н., Балясникова А.Е., Стрелкова В.М., Невесенко А.С., Онугиной Т.М., Цыганковой Г.Б. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ИПССК "Жилье в кредит" Любочко Е.М. возложенных на нее обязанностей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2014 поданные дополнения по жалобам, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом первой инстанции не были приняты в связи с одновременным изменением предмета и основания жалоб.

Жалобы Трушовой Р.Я., Криворотенко Г.С., Кустовой В.М. Кокориной Н.Г., Бурмистровой И.В., Новиковой Е.Н., Балясникова А.Е., Стрелкова В.М., Невесенко А.С., Онугиной Т.М., Цыганковой Г.Б. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ИПССК "Жилье в кредит" Любочко Е.М. и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего рассмотрены судом в первоначально поданной редакции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 отказано в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего ИПССК "Жилье в кредит" Любочко Екатерины Михайловны и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИПССК "Жилье в кредит".

Не согласившись с принятым судебным актом, Трушова Раиса Яковлевна обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней; разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы повторяет доводы кредиторов, изложенные в жалобах, рассмотренных судом первой инстанции, в частности: не соглашается с порядком реализации имущества должника, который привел к реализации имущества по заниженной цене; указывает, что конкурсный управляющий не отчитывалась перед кредиторами; что конкурсный управляющий произвела выплаты трем кредиторам с нарушением очередности; не взыскивала дебиторскую задолженность по исполнительным листам.

В суде апелляционной инстанции Трушова Раиса Яковлевна и ее представитель, Капустинская Ирина Владиленовна, Кустова Валерия Михайловна, Бурмистрова Валентина Игнатьевна поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Любочко Екатерины Михайловны, Любочко Екатерина Михайловна возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ИПССК "Жилье в кредит" Любочко Е.М. в письменных отзывах на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2013 года (резолютивная часть от 29 января 2013 года) ликвидируемый должник - ИПССК "Жилье в кредит" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна, член Некоммерческого партнерства САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", г.Самара.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.02.2013.

Кредиторы в жалобах указывали на то, что конкурсный управляющий ни на одном собрании не представил отчет о проведенной работе, не уведомлял кредиторов о ходе конкурсного производства, также податели жалобы считают, что конкурсным управляющим имущество должника, а именно, офис площадью 71,3 кв.м. был реализован по заниженной цене.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалоб по существу установил следующие фактические обстоятельства.

Как подтверждается материалами дела, что вся необходимая информация о деятельности конкурсного управляющего Любочко Е.М. отражена в отчетах конкурсного управляющего нарастающим итогом, доведена до сведения участников собрания, и сдана в материалы дела Арбитражного суда Саратовской области, в течение 5 дней после проведения собрания кредиторов. Неисполненных конкурсным управляющим требований о предоставлении отчета об использовании денежных средств должника судом первой инстанции не установлено.

Конкурсным управляющим на запрос кредитора Криворотенко Г.С. были направлены ответы с приложением копий материалов (исх. от 15.05.2014, квитанция об отправке от 21.05.2014, исх. от 03.07.2014, квитанция об отправке от 08.07.2014), также конкурсным управляющим направлялся ответ на запрос кредитора Кустовой В.М., от 10.06.2014, квитанция об отправке от 16.06.2014.

Материалами дела подтверждено, что Трушова Р.Я., Криворотенко Г.С, Кустова В.М. периодически принимали участие в собраниях, проводимых конкурсным управляющим, голосовали по вопросам повестки дня, заполняя соответствующие бюллетени.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий ИПССК "Жилье в кредит" Любочко Е.М. регулярно проводила отчетные собрания кредиторов и представляла участникам собрания отчеты о деятельности конкурсного управляющего. Информация о ходе конкурсного производства согласно отчетам конкурсного управляющего отражена в полном объеме, доводилась до сведения лиц, участвующих в деле, в установленном законом порядке, на собраниях кредиторов.

При этом суд первой инстанции отметил, что лица, участвующие в деле, также не лишены возможности получения информации по проведению процедуры конкурсного производства в отношении ИПССК "Жилье в кредит", в рамках дела о банкротстве должника в Арбитражном суде Саратовской области.

Суду первой инстанции не было представлено заявителями жалоб доказательств того, что Любочко Е.М. в сообщениях о проведении собрания кредиторов не указала порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, либо препятствовала такому ознакомлению.

Доводы заявителей о нарушении сроков проведения собраний и об отсутствии у них сведений о ходе процедуры конкурсного производства опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, заявителями не указано, какие именно отчеты отсутствуют, в связи с чем, суд самостоятельно не может определить и установить не составление какого отчета, за какой период, вменяется заявителями конкурсному управляющему.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что Трушова Р.Я., Криворотенко Г.С., Кустова В.М. Кокорина Н.Г., Бурмистрова И.В., Новикова Е.Н., Балясников А.Е., Стрелков В.М., Невесенко А.С., ОнугинаТ.М., Цыганкова Г.Б., как конкурсные кредиторы, не лишены были возможности ознакомиться с ходом ведения конкурсного производства.

Как верно отметил суд первой инстанции, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего сообщать кредиторам сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, однако, направлять отдельным кредиторам копии соответствующих документов, конкурсный управляющий не обязан.

Доказательств того, что конкурсный управляющий препятствовал заявителям в ознакомлении с информацией о ведении процедуры конкурсного производства, в материалах деле не имеется.

Суд первой инстанции, при рассмотрении довода кредиторов о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Любочко Е.М., выразившимся в продаже офиса площадью 71,3 кв.м., по заниженной цене, установил следующие фактические обстоятельства.

13.06.2014 состоялось очередное отчетное собрание кредиторов ИПССК "Жилье в кредит".

Заявители жалоб принимали участие в собрании, назначенном на 13.06.2014 с повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что подтверждается журналом регистрации, а также бюллетенями для голосования за подписью заявителей жалобы сданных конкурсному управляющему после проведения голосования от 13.06.2014.

В рамках второго вопроса конкурсным управляющим Любочко Е.М. представлялось Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, и согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, проведено голосование и принято решение об утверждении вышеуказанного положения.

18.06.2014 конкурсным управляющим Любочко Е.М. в Арбитражный суд Саратовской области направлен пакет документов, содержащих информацию по собранию кредиторов от 13.06.2014, в том числе, и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.06.2014, изложенный лицам, присутствующим на собрании кредиторов.

Указанные решения собрания кредиторов не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными.

25.09.2014 состоялось очередное отчетное собрание кредиторов ИПССК "Жилье в кредит".

Заявители жалобы принимали участие в собрании, назначенном на 25.09.2014, с повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи малоценного имущества должника.

3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника, что подтверждается журналом регистрации, а так же бюллетенями для голосования за подписью заявителей жалобы сданных конкурсному управляющему после проведения голосования от 25.09.2014.

В рамках названных вопросов конкурсным управляющим Любочко Е.М. представлялось Положение о порядке, сроках и условиях продажи малоценного имущества должника, Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника, и согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 проведено голосование по указанным вопросам и приняты решения об утверждении вышеуказанных положений.

02.10.2014 конкурсным управляющим Любочко Е.М. в Арбитражный суд Саратовской области направлен пакет документов прошедшего 25.09.2014 собрания, в том числе, и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.09.2014, изложенный лицам, присутствующим на собрании кредиторов.

Указанные решения собрания кредиторов не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными.

В связи с принятыми Положениями, конкурсным управляющим проведена работа по реализации имущества должника.

Открыты торги по продаже недвижимого имущества должника (нежилое помещение пл. 71,3 кв.м.), стоимостью 6 000 000 рублей, со следующими условиями согласно утвержденному положению собранием кредиторов:

- подведение итогов торгов 14.08.2013;

- условия проведения повторных торгов с понижением цены на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах (сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 117 от 06.07.2013 под N 77 -030846281 стр. 32).

Торги, назначенные на 14.08.2013, признаны несостоявшимися (сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 152 от 24.08.2013 под N 77 - 030886393 стр. 11).

Повторные торги по реализации недвижимого имущества - нежилого помещения пл. 71,3 кв.м., назначенные на 25.09.2013, признаны несостоявшимися (сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 177 от 28.09.2013 под N 77 - 030921377 стр. 30).

- торги в форме публичного предложения, объявлены начиная с 00:00 31.03.2014 до определения победителя или достижения цены отсечения, величина снижения цены имущества - 5% начальной цены продажи имущества. Срок, по истечению которого последовательно снижается цена имущества - 7 календарных дней, начиная с 00:00 31.03.2014. Цена отсечения устанавливается в размере 30% от начальной цены продажи имущества на публичных торгах (сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 29 от 20.02.2014 под N 77 - 031047991 стр. 21).

Победителем торгов в форме публичного предложения признан Глебов А.Н., цена предложения 2 700 000 рублей (сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 105 от 21.06.2014 под N 77 - 031152305 стр. 13).

Указанная цена реализации отражена в отчете конкурсного управляющего от 18.06.2014 в разделе "Сведения о реализации имущества должника", а так же в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений".

Собранием кредиторов от 03.07.2014 принято решение о согласовании условий соглашения об отступном имущественного права требования (дебиторской задолженности) ООО "Геотехника-Фин" с вкладчиками (кредиторами) ИПСК "Жилье в кредит" пропорционально сумме требования кредитора.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически доводы заявителей жалоб сводятся к оспариванию сделки купли-продажи нежилого помещения, этаж 1-й надземный, общей площадью 71,3 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М., 8, заключенной между ИПССК "Жилье в кредит" и Глебовым Алексеем Николаевичем.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалоб кредиторов и вынесения обжалуемого судебного акта, сделка купли-продажи нежилого помещения, этаж 1-й надземный, общей площадью 71,3 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М., 8, заключенная между ИПССК "Жилье в кредит" и Глебовым Алексеем Николаевичем, в установленном законом порядке не оспорена.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции разъяснял заявителям жалобы на возможность обращения в суд с отдельным заявлением об оспаривании указанной сделки, в рамках дела N А57- 24899/2012, в том числе, и в определении от 28.11.2014.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий при реализации имущества должника действовал в соответствии с Законом о банкротстве и решениями, принятыми собранием кредиторов.

Суд первой инстанции также отказал в требовании кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ИПССК "Жилье в кредит" Любочко Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не установив нарушений законодательства о банкротстве в действиях конкурсного управляющего должника, при недоказанности причинения вреда (ущерба, убытков) кредиторам, должнику при осуществлении конкурсным управляющим своих прав и обязанностей.

С учетом изложенного и того, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб кредиторов в данной части.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подтвержденными документально, исходя из следующего. Суд первой инстанции вступившим в законную силу судебным актом (определением от 28.11.2014) обоснованно не принял к рассмотрению, в порядке статьи 49 АПК РФ, в данном обособленном споре требования кредиторов о признании незаконной сделки купли-продажи нежилого помещения, этаж 1-й надземный, общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М., 8, заключенной между ИПССК "Жилье в кредит" и Глебовым Алексеем Николаевичем. При этом суд первой инстанции разъяснил возможность заявления самостоятельных требований по оспариванию данной сделки.

Суд апелляционной инстанции также находит, что данные требования имеют самостоятельный предмет и основания, различаются по кругу участников спора и не могут рассматриваться в порядке рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

1. Апелляционный суд находит необоснованным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ИПСК "Жилье в кредит" Любочко Е.М., выразившимся в не предоставлении отчетов о деятельности конкурсного управляющего общим собраниям кредиторов, как основанный на предположениях.

Так, материалами дела подтверждены факты представления Отчетов конкурсного управляющего ИПСК "Жилье в кредит" собраниям кредиторов (т. 1 стр. 27-122, т. 3 стр.13, 88, 122, т. 4 стр. 1-6, 29, 50, 75, 148), а также данное обстоятельство подтверждено подписями кредиторов в бюллетенях для голосования и в журналах регистрации, в том числе, и заявителя апелляционной жалобы, присутствовавшей на собраниях.

Конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ИПСК "Жилье в кредит" на дату проведения собраний, заблаговременно извещались, участвовали лично как в собрании (роспись в журнале регистрации), так и в обсуждении вопросов повестки дня (бюллетени голосования): 08.05.2013, 13.06.2013, 25.09.2013 18.12.2013, 18.03.2014, 18.06.2014, 03.07.2014, 19.09.2014.

Податель апелляционной жалобы конкретно не указал, какие отчеты ему либо иным кредиторам не были доведены до сведения в установленном законом порядке, за какие периоды.

Данные кредиторы с заявлениями, в порядке п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в суд не обращались.

Решения собраний кредиторов за весь период деятельности конкурсного управляющего не были оспорены кредиторами и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Кредиторы ИПСК "Жилье в кредит" с заявлениями о реализации их права на информацию в адрес конкурсного управляющего Любочко Е.М. не обращались.

В деле отсутствуют такие доказательства.

2. Апелляционный суд не нашел подтвержденным и обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИПСК "Жилье в кредит" в виде бездействия Любочко Е.М., выразившегося в не привлечении оценщика для определения стоимости имущества должника: нежилого помещения, этаж 1 ый надземный, общей площадью 71.3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М., 8.

В силу п.3 ст. 111, 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан реализовывать имущество должника путем электронных торгов с начальной ценой реализации, принятой собранием кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В течение установленного Законом о банкротстве времени со стороны кредиторов ИПСК "Жилье в кредит", в том числе от подателя апелляционной жалобы, не поступало в адрес конкурсного управляющего требования о проведении оценки имущества должника.

В целях экономии денежных средств, необходимых для привлечения независимого оценщика, собранием кредиторов должника от 13.06.2013 было принято единогласное решение самостоятельно установить рыночную цену реализации спорного недвижимого имущества в размере 6 000 000 рублей по 82 руб. за 1 кв.м., указанная цена превышала балансовую стоимость недвижимого имущества должника на 1 880 000 руб., и превышала действительную рыночную стоимость помещения на 3 000 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом собрания кредиторов от 13.06.2013, бюллетенями голосования (т. 3 стр. 88, т. 4 стр. 176-188, 198-202, т. 8 стр.67-100, 140-147, 121-127, 138-140, 140-147, т. 11 стр. 1-40), в связи с чем апелляционный суд не усматривает нарушения прав как конкурсных кредиторов, так и должника, в определении стоимости реализации указанного имущества, без привлечения оценщика.

3. Не состоятелен и довод апелляционной жалобы о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ИПСК "Жилье в кредит" бездействие Любочко Е.М., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника (нежилое помещение, этаж 1-ый надземный, общей площадью 71.3 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ., 8), включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс) об условиях конкурса.

Податель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что конкурсный управляющий ИПСК "Жилье в кредит" реализовала объект недвижимости, принадлежащий должнику, без утверждения в установленном порядке Положения "О порядке, сроках и условиях реализации имущества должника".

Данное мнение кредитора опровергается материалами дела о банкротстве, в котором содержится вся необходимая документация: извещения (повестки) участников собрания об утверждении Положения о реализации, личное присутствие кредиторов (журнал регистрации), бюллетени голосования (оригиналы, копии), Протокол собрания кредиторов от 13.06.2013 (т. 3 стр. 88, т. 4 стр.176-188, 198-202, т. 8 стр.67-100, 140-147, 121-127, 138-140, 140-147, т. 11 стр. 1-40).

Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника полностью соответствует нормам Закона о несостоятельности (банкротстве) п.3-19 ст. 110, п.3 ст.111.

Заявлений, ходатайств или иных письменных обращений со стороны кредиторов ИПСК "Жилье в кредит" в адрес конкурсного управляющего о нарушении прав кредиторов, несоответствия Положения о реализации имущества должника, требованиям Закона о банкротстве не поступало.

В установленном законом порядке кредиторами, в том числе, подателем апелляционной жалобы, данное Положение не оспорено.

4. В связи с вышеизложенным, не нашел своего подтверждения и довод апелляционной жалобы о продаже конкурсным управляющим спорного нежилого помещения по заниженной стоимости.

Данный довод кредиторов не подтвержден надлежащими доказательствами и опровергается материалами дела.

Имущество должника было реализовано в соответствии с правилами применения ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, что подтверждено материалами дела (т. 1 стр. 137, т. 3 стр.14, т. 4 стр. 176-188, т. 8 стр.121, 124-127, 128, 138-140, 140-146).

5. Также апелляционная коллегия находит несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы и соответствующий довод кредиторов о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ИПСК "Жилье в кредит" Любочко Е.М., выразившимся в осуществлении выплат конкурсным кредиторам ИПСК "Жилье в кредит" Шеину А.П., Серову В.М., Чернову Б.А. в нарушение очередности.

По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ИПСК "Жилье в кредит" произвела выплаты конкурсным кредиторам, таким, как Шеин А.П., Серов В.М., Чернов Б.А., в нарушении очередности, установленной в реестре требований кредиторов должника. Данный довод ошибочен, поскольку требования кредиторов Шеина А.П., Серова В.М., Чернова Б.А. определениями арбитражного суда первой инстанции (т. 9 стр. 6-16) признаны обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению за счет имущества должника (т. 9 стр.6, 8, 10).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2013 требование Шеина А.П. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества должника.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2013 требование Серова В.М. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества должника.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2014 требования Чернова Б.А., признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Указанные определения вступили в законную силу не были обжалованы в соответствии с АПК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Вышеуказанные участники, являются кредиторами третьей очереди и имеют полное право на погашение своей задолженности в порядке ст. 142 Закона о банкротстве.

Подателями апелляционной жалобы не указано конкретных нарушений со стороны конкурсного управляющего Любочко Е.М. в нарушении очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, как подтверждается материалами банкротного дела - первичной бухгалтерской документацией: - квитанцией к приходно-кассовому ордеру, выпиской движения денежных средств по кассе, выпиской движения денежных средств по расчетному счету должника (т. 9 стр. 16, 17, т. 10 стр.8-17), а также внесением наличных денежных средств от физического лица Любочко Е.М. на расчетный счет должника основание платежа: "взнос наличных в кассу должника, временная финансовая помощь", в виду предоставления лично Трушовой Р.Я. оригинала выписки НВК банка (т. 9 стр. 16,17, т. 10 стр. 8-17), денежные средства кредиторам Шеину А.П., и Серову В.М. были выплачены за счет личных средств конкурсного управляющего Любочко Е.М., а не из конкурсной массы ИПСК "Жилье в кредит".

Подателями апелляционной жалобы не предоставлено доказательств перечисления Шеину А.П., и Серову В.М. денежных средств за счет имущества, принадлежащего ИПСК "Жилье в кредит", а также доказательства причинения конкурсным управляющим Любочко Е.М. убытков должнику и кредиторам.

6. Не нашел своего подтверждения и довод апелляционной жалобы о неправомерном завышении выплат конкурсным кредиторам ИПСК "Жилье в кредит" Чернову Б.А. и Белоусовой Н.А.

Согласно материалам дела Белоусова Н.А. и Чернов Б.А. являются кредиторами третьей очереди и включены в реестр требований кредиторов ИПСК "Жилье в кредит" (т. 9 стр. 1-7, т. 4 стр. 203, т. 5 стр. 1-60).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2013 требование Белоусовой Н.А. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, в порядке ст. 16, 71, 136, 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, Белоусова Н.А. числилась в должности уборщицы, согласно штатному расписанию и данных реестра требований кредиторов должника, как кредитор второй очереди, с окладом в размере 5000 рублей (т. 9 стр. 21-24, т. 5 стр. 1-60).

Данные обстоятельства Трушовой Р.Я. не оспариваются.

Согласно требованиям, установленным ст. 134, 142 Закона о банкротстве, требования данного участника были удовлетворены согласно очередности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2014 требования Чернова Б.А., признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь. Требования Чернова Б.А. были погашены, как и всем кредиторам третьей очереди, пропорционально заявленному требованию о включении в реестр, в порядке п.3 ст. 142 Закона о банкротстве.

Подателями апелляционной жалобы не доказано незаконного перечисления денежных средств в завышенном размере за счет имущества, принадлежащего ИПСК "Жилье в кредит", в пользу Чернова Б.А.

7. Апелляционный суд не усматривает нарушений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего по передаче конкурсным кредиторам в счет погашения своих требований, имущественного права требования дебиторской задолженности, принадлежащей ИПСК "Жилье в кредит", на основании договора долевого участия в строительстве N 539 от 08.11.2007, заключенного между ИПСК "Жилье в кредит" и ООО "Геотехника-ФИН".

Соответствующий довод апелляционной жалобы также опровергается материалами настоящего дела о банкротстве: извещением (повестки) участников собрания об утверждении Положения о реализации имущественного права требования дебиторской задолженности, личным присутствием кредиторов (журнал регистрации), бюллетенями голосования (оригиналы, копии), Протоколами собраний кредиторов от 25.09.2013 (т. 1, стр. 141, т. 3 стр. 122, т. 4 стр.1-6, 191-197, т. 8 стр.127, т. 11 стр.1-40, 43, 72-74, 75-78).

Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы и иными участниками обособленного спора не предоставлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду. В установленном законом порядке кредиторами, в том числе подателем апелляционной жалобы, данное Положение не оспорено.

8. Также опровергается вышеуказанными материалами дела о банкротстве и довод подателя апелляционной жалобы и соответствующий довод кредиторов о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ИПСК "Жилье в кредит" действия Любочко Е.М., выразившимся в организации и проведении торгов по продаже права требования дебиторской задолженности, принадлежащей ИПСК "Жилье в кредит" на основании договора долевого участия в строительстве N 539 от 08.11.2007, заключенного между ИПСК "Жилье в кредит" и ООО "Геотехника - ФИН", в отсутствие соответствующего решения конкурсных кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, в нем содержится вся необходимая документация, подтверждающая добровольное волеизъявление и принятие единогласного решения участниками собрания кредиторов от 25.09.2013, в соответствии и в порядке соблюдения правил применения ст. 129, 139, 140, 142 Закона о банкротстве, а именно наличие извещения (повестки) участников собрания об утверждении предложения - Положения о реализации имущественного права требования, личное присутствие кредиторов (журнал регистрации), бюллетени голосования (оригиналы, копии), Протокол собрания кредиторов от 25.09.2013 (т. 1, стр. 141, т. 3 стр. 122, т. 4 стр.1-6, 191-197, т. 8 стр.127, т. 11 стр.1-40, 43, 72-74, 75-78).

Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника полностью соответствует п.3-19 ст. 110, п.3 ст.111 Закона о банкротстве, в том числе, идентично тексту в редакции Закона о банкротстве.

Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы и иными участниками обособленного спора не предоставлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

9. Апелляционная коллегия находит недоказанным довод кредиторов о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИПСК "Жилье в кредит" Любочко Е.М., выразившимся в отсутствии действий по взысканию дебиторской задолженности с граждан Лавренченко С.И. и Илюшиной И.П., в связи с чем, находит несостоятельным соответствующий довод апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела (т. 11 стр.11, стр.103, 105, 106-116, 122155, 156), конкурсным управляющим предпринимались меры по выяснению природы возникновения указанной задолженности, направлялись запросы с требованием получении информации о ходе исполнительного производства в службу судебных приставов, обращения в адрес арбитражного суда с жалобами на бездействие приставов районных отделов, после чего уполномоченными на то органами получена информация о прекращении исполнительного производства, в отношении:

- Лавренченко С.И., в рамках гражданского дела (Заводской районный суд г. Саратова) N 2-1441/2010 от 13.07.2010, погашение всей суммы задолженности в рамках исполнительного производства N 42646/10/41/64 от 22.11.2010 на банковский счет Трушовой Р.Я. (т. 11 стр.125, 126, 127, 130-150). Меры ограничения распоряжением имущества Лавренченко С.И. службой судебных приставов сняты;

- Илюшиной И.П., в рамках гражданского дела (Фрунзенский районный суд г. Саратова) N 2-486/2009 от 21.08.2009, вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 5307/10/44/64, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю Трушовой Р.Я. (т. 11 стр.156, 156).

Апелляционный суд также находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктами 7, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по спору об отстранении конкурсного управляющего входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Однако, кредиторами таких доказательств не представлено; судом первой инстанции не установлено нарушение конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, которое могло повлечь причинение убытков или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам.

На основании изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами и опровергнутыми материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу N А57-24899/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова