Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 07АП-5839/14

г. Томск

01 декабря 2015 г.

Дело N А27-8684/2014

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СитиВидео - Новокузнецк" (рег. N 07АП-5839/2014(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 октября 2015 года по делу N А27-8684/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капрем", место нахождения: 654032, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Обнорского, 37, ОГРН 1024201822380, ИНН 4221002050, по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи N 11 от 06 февраля 2014 года, заключенного между должником и Панасенко Евгенией Анатольевной, город Новокузнецк Кемеровской области, применении последствий недействительности сделки, ходатайству общества с ограниченной ответственностью "СитиВидео - Новокузнецк", город Новокузнецк Кемеровской области о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СитиВидео - Новокузнецк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 октября 2015 года по делу N А27-8684/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 30 ноября 2015 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 30 ноября 2015 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 10 ноября 2015 года по адресу, указанному самим заявителем апелляционной жалобы, также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 ноября 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы получено заявителем апелляционной жалобы 16 ноября 2015 года. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью устранены не были, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СитиВидео - Новокузнецк".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева