Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-50414/15

Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-19880/13

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дойбаня Сергея Федоровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-19880/13, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧОП "МПСМ-Защита",

о признании получения Дойбань С.Ф. 30.10.2013 и 10.01.2014 денежных средств в размере 926 554,53 руб. с расчетного счета ООО "ЧОП "МПСМ-Защита" недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от Дойбаня С. Ф. - Колесников С.А. по дов. от 20.07.2015,

конкурсный управляющий ООО "ЧОП "МПСМ-Защита" Исаев В.А. - паспорт, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 ООО ЧОП "МПСМ-Защита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 признано недействительной сделкой получение Дойбанем С.Ф. 30.10.2013 и 10.01.2014 денежных средств в размере 926 554,53 руб. с расчетного счета ООО "ЧОП "МПСМ-Защита", применены последствия недействительности сделки

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции Дойбань С. Ф. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Дойбаня С. Ф. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридические и физические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ Дойбаня С. Ф. от апелляционной жалобы подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц. Как следует из текста заявления об отказе от апелляционной жалобы, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе заявителю известны и понятны, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265-266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Дойбаня Сергея Федоровича об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.

Принять отказ Дойбаня Сергея Федоровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-19880/13.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Дойбаня Сергея Федоровича.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова