Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 02АП-9010/15

г. Киров

01 декабря 2015 г.

Дело N А31-3197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шарьялестеплосервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2015 по делу N А31-3197/2015, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629; ИНН 4401050567)

к муниципальному унитарному предприятию "Шарьялестеплосервис" (ОГРН 1084436000681; ИНН 4407009420)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35), к муниципальному унитарному предприятию "Шарьялестеплосервис" (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 584 081 рубля 44 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2015 по 28.02.2015.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2015 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 39-42).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно не установлен объем электроэнергии, подлежащий оплате. Заявитель полагает, что требования истца документально не обоснованы. Вопрос о количестве потребленной электрической энергии, предъявляемой к взысканию, подлежал исследованию с участием сетевой организации. Предприятие указывает, что, не рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле сетевой организации - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго", суд первой инстанции не предоставил ответчику возможности представить доказательства потребления электроэнергии в ином объеме.

Также заявитель ходатайствует о привлечении к участию в деле сетевой организации - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что Предприятием доказательств, опровергающих предъявленный истцом объем электрической энергии, а именно надлежащим образом зафиксированные показания прибора учета, расчет объема по которым отличается от предъявленного, а также соответствующий контррасчет стоимости фактически поставленной энергии ответчиком не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решение Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 03.06.2008 N 104 (далее также - договор, л.д.10-20), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 3.1.6 договора определено, что потребитель ежемесячно предоставляет в территориальную сетевую компанию (ТСО) в период с 25 по последнее число месяца показания расчетных приборов учета по точкам технологического присоединения потребителя, путем оформления акта приема-передачи электроэнергии.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора учет электрической энергии производится по показаниям приборов учета в случае установки расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети, технологический расход (потери) электрической энергии на передачу по электросетям на участке сети от границы балансовой принадлежности электросети до места установки расчетных приборов учета относится на счет потребителя.

Пунктом 5.5 договора определено, что при непредоставлении потребителем показаний приборов учета и не подписании актов приема-передачи электроэнергии с ТСО или непредставлении указанных актов в срок, расчет количества принятой энергии может быть осуществлен на основании замещающей информации, предоставленной ТСО.

В соответствии с пунктом 6.1 договора периодами платежа за электроэнергию являются с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца; окончательный расчет производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и потребителя) путем оплаты счета-фактуры, полученного потребителем у поставщика, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены.

Истец во исполнение договора в январе-феврале 2015 года осуществлял поставку электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.01.2015 N 6370/50, от 28.02.2015 N 16043/50, которые в настоящее время не оплачены в полном объеме (л.д. 22-23).

Неоплата поставленной ответчику электрической энергии в спорный период послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии ответчику в январе-феврале 2015 года, ее стоимость ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает на то, что истцом не представлены первичные документы в подтверждение предъявляемого объема электрической энергии.

Вместе с тем, из условий договора следует, что ответчик должен предоставлять истцу сведения о потреблении ежемесячно. При отсутствии таких сведений объем рассчитывается по данным ТСО.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием данных от Предприятия, объем потребления в спорный период определен истцом на основании информации о показаниях прибора учета, предоставленной ТСО, и значений потерь, определенных сторонами в приложении N 6 к договору.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств потребления иного количества электрической энергии в январе-феврале 2015 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности снятия показаний приборов учета, равно как и доказательств обращения в сетевую организацию для целей получения какой-либо отсутствующей, но необходимой ответчику информации по объему электрической энергии, что является необходимым условием для заявления ходатайства об истребовании доказательств применительно к положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия долга по оплате потребленной электроэнергии в сумме 584 081 рубля 44 копеек.

Довод заявителя о том, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго", несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им напрямую затрагиваются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из оспариваемого судебного акта не усматривается, что в нем разрешается вопрос о правах и обязанностях ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Костромаэнерго".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.10.2015 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2015 по делу N А31-3197/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шарьялестеплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Шарьялестеплосервис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина