Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-47792/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-30941/15

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Развитие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 г. по делу N А40-30941/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко по заявлению Колтунова В.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Развитие"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Развитие" - Кузнецова Т.В. по дов. от 08.12.2014

от Колтунова В.Н. по дов. от Ящук К.Н. по дов. от 20.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.08.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы признал заявление Колтунова Валерия Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" обоснованным. В отношении должника ООО "Развитие" введена процедура наблюдения. Признано обоснованным требование Колтунова Валерия Николаевича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере основного долга 5 557 000 руб. и 1 333 483 руб. 31 коп. - процентов за пользование займом. Утвержден временным управляющим должника - ООО "Развитие" арбитражный управляющий Громов Павел Александрович. На временного управляющего возложена обязанность выполнить требования главы 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения (незамедлительно после опубликования). На руководителя должника - ООО "Развитие" возложена обязанность выполнить требования п. 3 ст. 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об уведомлении о введении в отношении должника процедуры наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника. Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ООО "Развитие" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Колтунова Валерия Николаевича полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, у ООО "Развитие" имеется задолженность в размере 5 557 000 руб. - основной долг, 1 333 483 руб. 31 коп. - проценты за пользование займом, 42 652 руб. 42 коп. - 10 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя. Указанный размер требований подтверждается вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г. по делу N 2-5437/2014. Таким образом, у ООО "Развитие" имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 100 000 рублей, т.е. у ООО "Развитие" имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Каких-либо доказательств удовлетворения требований заявителя суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения. Из материалов дела следует, что у должника достаточно имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве. НП "МСО ПАУ" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Громова Павла Александровича требованиям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, арбитражный суд считает необходимым утвердить Громова Павла Александровича временным управляющим должника - ООО "Развитие".

Таким образом, судом первой инстанции Определением от 24.08.2015 года, на основании заявления Колтунова В.Н, в отношении ООО "Развитие" обоснованно введена процедура наблюдения. В обоснование существующей задолженности заявителем приложены документы обосновывающие наличие задолженности, в том числе вступивший в законную силу судебный акт (Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23.12.2014 г. по делу N 2-5437/2014, а также иные документы подтверждающие наличие указанной задолженности (Копии договоров займа, выписка со счета должника и др.). 16.10.2015 года, Девятым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба ООО "Развитие", в лице спорного представителя - Хугаевой И.Э. (представитель не зарегистрированного в ЕГРЮЛ директора ООО "Развитие").

В обоснование подачи апелляционной жалобы, Заявитель жалобы ссылается на отмену Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23.12.2014 г. по делу N 2-5437/2014 для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный довод отклонятся по следующим основаниям.

Обоснованность заявления Колтунова В.Н. о признании Должника несостоятельным (банкротом) проверялась судом первой инстанции не только на основе вступившего в законную силу упомянутого Решения Лефортовского районного суда города Москвы, но и на иных представленных в дело доказательствах, в том числе, выписки с расчетного счета ООО "Развитие"; представлены копии и оригиналы договоров займа на обозрение суда; представлены оригиналы платежных документов.

Основанием для отмены Решения Лефортовского районного суда города Москвы от 23.12.2014 г. по делу N 2- 5437/2014 послужил довод заявителя об участии множества третьих лиц в гражданско-процессуальном производстве, в частности необходимости привлечения к участию в деле нового генерального директора, до сих пор на зарегистрированного в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа. В настоящее время, временный управляющий проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. В материалы дела уже поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов. С момента заключения договоров займа, а также с момента введения процедуры наблюдения и с момента вынесения Лефортовским судом решения, со стороны Должника не поступало никаких жалоб, заявлений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам должника и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Развитие".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-30941/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова М.В. Кочешкова