Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 11АП-15221/15

гор. Самара

30 ноября 2015 г.

Дело N А72-6661/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2015 года.

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 24 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2015 года, принятое по делу N А72-6661/2015 (судья Чудинова В.А.)

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), гор. Ульяновск

к 1. Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), гор. Москва,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Мелекесский свиноводческий комплекс" (ОГРН 1107310000170, ИНН 7310106592), Ульяновская область, Мелекесский район,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Арбитражного управляющего ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" Курбанова Олега Джумабоевича,

- Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ульяновский авиационный колледж",

- Областного государственного автономного учреждения "Издательский дом "Ульяновская правда",

- Прокуратуры Ульяновской области

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузнецова И.С. представитель по доверенности N 73-ИОГВ-10.02.01.07./60 от 12.01.2015;

от ответчика АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Панфилова Л.В. представитель по доверенности от 23.12.2014;

от ответчика ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчикам - Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Мелекесский свиноводческий комплекс" о признании недействительным договора N 126500/0120-7.2 от 18 декабря 2012 года об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", Департаментом госимущества Ульяновской области и ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записей об ипотеке следующего недвижимого имущества: здание учебно-лабораторного корпуса, лит. A, Al, А2, A3, a, al, а2, а3, р, нежилое, общей площадью 16 039,66 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, проспект Созидателей, 13Б, кадастровый (или условный) номер: 73:24:021102:58:0175610001; земельный участок с кадастровым номером 73:24:021102:71 общей площадью 20 217 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием учебно-лабораторного корпуса, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, проспект Созидателей, 13Б; помещения общей площадью 73,74 кв.м, нежилые, расположенные по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкинская, 11, кадастровый (или условный) номер: 73:24:010204:0000:0144520001:100101-100501.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2015 года исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением суда от 04 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" Курбанов Олег Джумабоевич; Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ульяновский авиационный колледж".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года удовлетворено ходатайство Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело.

Определением суда от 26 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГАУ "Издательский дом "Ульяновская правда".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2015 года суд исковые требования удовлетворил частично. Признал недействительным договор N 126500/0120-7.2 от 18 декабря 2012 года об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк", Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Обществом с ограниченной ответственностью "Мелекесский свиноводческий комплекс". В остальной части исковые требования оставил суд без удовлетворения. Взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в следующих размерах: с Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - 3 000 руб.; с Общества с ограниченной ответственностью "Мелекесский свиноводческий комплекс" - 3 000 руб.

Заявитель - Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 21 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 17 ноября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 ноября 2015 года на 10 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом спора является требование о признании недействительным договора ипотеки и применении последствий недействительности сделки.

Согласно материалам дела, 18 декабря 2012 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель), Департаментом госимущества Ульяновской области (залогодатель) и ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" (заемщик) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 126500/0120-7.2, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 126500/0120 об открытии кредитной линии, заключенному от 18 декабря 2012 года между залогодержателем и ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс", передает залогодержателю в залог следующее имущество: здание учебно-лабораторного корпуса, лит. A, Al, А2, A3, a, al, а2, а3, р, нежилое, общей площадью 16 039,66 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, проспект Созидателей, 13Б, кадастровый (или условный) номер: 73:24:021102:58:0175610001; земельный участок с кадастровым номером 73:24:021102:71 общей площадью 20 217 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием учебно-лабораторного корпуса, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, проспект Созидателей, 13Б; помещения общей площадью 73,74 кв.м, нежилые, расположенные по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкинская, 11, кадастровый (или условный) номер: 73:24:010204:0000:0144520001:100101-100501 (пункты 1.1, 3.1 договора).

Общая залоговая стоимость имущества составляет 138 439 709 руб. (пункт 3.2 договора).

Общий срок договора не может превышать три года (пункт 7.1 договора).

На основании указанного договора 09 января 2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении прав на указанные объекты недвижимости в виде ипотеки.

Истцом также представлена копия трехстороннего соглашения без номера и даты о расторжении договора от 18 декабря 2012 года об ипотеке (залоге недвижимости) N 126500/0120-7.2.

Ответчик подписание указанного соглашения не оспаривал.

Согласно пункту 2 соглашения оно вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

Доказательства регистрации указанного соглашения стороны суду не представили.

Наличие обязательств ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс" (признанного банкротом) перед ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" лица, участвующие в деле, не оспаривают, и подтверждается определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2015 года по делу N А72-1896/2015 о включении ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс".

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт изъятия спорного имущества с нарушением норм пункта 2 стать 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права касательно возникновения права оперативного управления на недвижимое имущество; о законности передачи объектов находящихся в государственной собственности Ульяновской области; касательно исключения из гражданского оборота убежищ гражданской оборон; а также суд, по мнению заявителя, сделал необоснованный вывод относительно недобросовестности истца и необходимости применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы жалобы, аналогичны доводам, заявленным ответчиком при оспаривании искового заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно представленным свидетельствам о регистрации права собственником заложенного имущества является Ульяновская область.

Согласно материалам дела, здание учебно-лабораторного корпуса, расположенное по адресу: гор. Ульяновск, проспект Созидателей, 13Б, занимает ОГБОУ среднего профессионального образования "Ульяновский авиационный колледж" (юридический и фактический адрес образовательного учреждения); помещения общей площадью 73,74 кв.м, расположенные по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкинская, 11, занимает ОГАУ "Издательский дом "Ульяновская правда" (юридический и фактический адрес издательского учреждения).

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 24 октября 2006 года N 471-р в реестр областного имущества включено областное государственное учреждение среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж (правопреемник - ОГБОУ СПО "Ульяновский авиационный колледж" с имуществом согласно приложению N 1 к распоряжению, закрепив его на праве оперативного управления. В приложении N 1, в числе основных средств, указано здание пр-т Созидателей, 13А.

Согласно справке БТИ от 28 ноября 2006 года объекту: здание учебно-лабораторного корпуса взамен адреса гор. Ульяновск, пр-т Созидателей, 13А, присвоен адрес: гор. Ульяновск, пр-т Созидателей, 13Б.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 01 ноября 2006 года N 508-р внесены изменения в реестр государственного имущества Ульяновской области в части наименования и адреса объекта: здание учебно-лабораторного корпуса, гор. Ульяновск, пр-т Созидателей, 13Б, и подтверждено право оперативного управления областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 26 июня 2007 года N 1134-р прекращено право оперативного управления областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж на указанный объект недвижимости. По акту приема-передачи 2007 года имущество передано в государственную казну Ульяновской области.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 18 февраля 2011 года N 177-р помещения здания учебно-лабораторного корпуса, лит. A, Al, А2, A3, a, al, а2, а3, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, пр-т Созидателей, 13Б, переданы в безвозмездное пользование на неопределенный срок областному государственного образовательному учреждению среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж.

25 апреля 2013 года, 30 мая 2014 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ОГБОУ среднего профессионального образования Ульяновский технический колледж были заключены договоры о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 28 марта 2006 года N 448-р внесены изменения в реестр государственного имущества Ульяновской области в части наименования, площади, помещений по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкинская, 11, и подтверждено отнесение к государственной собственности объектов недвижимости по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкинская, 11 (административного торгового здания, общей площадью 1 244,01 кв.м и помещений, общей площадью 73,74 кв.м).

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 06 февраля 2007 года N 158-р помещения, общей площадью 73,74 кв.м, расположенные по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкинская, 11, закреплены на праве оперативного управления за областным государственным учреждением "Объединенная редакция" (правопреемник - ОГАУ "Издательский дом "Ульяновская правда").

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 26 июня 2007 года N 1134-р прекращено право оперативного управления областного государственного учреждения "Объединенная редакция" на указанный объект недвижимости. По акту приема-передачи 2007 года имущество передано в государственную казну Ульяновской области.

10 января 2014 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и областным государственным бюджетным учреждением "Медиа-Центр" (новое наименование ОГУ "Объединенная редакция") заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 28 марта 2007 года N 166-пр утвержден перечень объектов залогового фонда Ульяновской области, включающий, в частности, двухэтажное административно-торговое здание гор. Ульяновск, ул. Пушкинская, 11 (строка 2), и здание учебно-лабораторного корпуса, гор. Ульяновск, пр-т Созидателей, 13Б (строка 8).

30 мая 2007 года распоряжением Правительства Ульяновской области N 335-пр указанный перечень объектов залогового фонда дополнен помещениями по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкинская, 11, общей площадью 73,74 кв.м (строка 10).

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 22 августа 2013 года N 572-пр внесены изменения в перечень объектов залогового фонда Ульяновской области путем исключения объектов согласно строкам 3 - 6, 8.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 09 июня 2012 года N 393-пр объекты недвижимости: помещения общей площадью 73,74 кв.м по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкинская, 11, и здание учебно-лабораторного корпуса общей площадью 16 039,66 кв.м по адресу: гор. Ульяновск, пр-т Созидателей, 13Б, предоставлены в качестве залогового обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс".

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 298 названного Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22 июня 2006 года N 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

В то же время в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Как указано выше, здание учебно-лабораторного корпуса, расположенное по адресу: гор. Ульяновск, проспект Созидателей, 13Б, и помещения общей площадью 73,74 кв.м, расположенные по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкинская, 11, в 2006 и 2007 годах собственником имущества (Ульяновской областью) были закреплены за государственными учреждениями: образовательным учреждением - колледжем и издательским учреждением) на праве оперативного управления.

Однако в 2007 году Ульяновской областью в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области прекращено право оперативного управления на указанное имущество в полном объеме, на все площади.

Доводы Банка о том, что право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации, соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в силу положения пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными обстоятельствами является закрепление имущества собственником за учреждением, и обстоятельства использования (не использования).

Департамент не оспаривал свое волеизъявление на изначальное закрепление имущества в оперативное управление за учреждениями.

При этом, изымая имущество у учреждения без проведения процедур ликвидации либо реорганизации, собственник должен доказать, что изъятие произведено правомерно, не нарушает интересы кредиторов и не влечет невозможность осуществления уставной деятельности учреждения, при этом такое изъятие не должно приводить к прекращению осуществления уставной деятельности учреждения, имеющего специальную правоспособность (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество использовалось учреждениями для осуществления уставной деятельности, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что здание учебно-лабораторного корпуса по адресу: гор. Ульяновск, проспект Созидателей, 13Б и помещения общей площадью 73,74 кв.м по адресу: гор. Ульяновск, ул. Пушкинская, 11, являлось излишним у указанных государственных учреждений, либо неиспользуемым ими либо используемым не по назначению имуществом; а равно доказательства наличия иного недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, изъятие у государственного образовательного учреждения здания учебно-лабораторного корпуса и государственного издательского учреждения помещения площадью 73,74 кв.м и последующая передача имущества указанным учреждениям в безвозмездное пользование привело к утрате гарантии на беспрепятственное осуществление деятельности учреждений в случае обращения взыскания на здание и помещение.

Отсутствие регистрации права оперативного управления за учреждением не является основанием для признания изъятия собственником имущества у учреждений правомерным.

Изъятие имущества произведено с нарушением норм пункта 2 стать 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изымая имущество из оперативного управления учреждений с целью передать его в залог для обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью, Департамент действовал недобросовестно, явно нарушая интересы учреждений и неограниченного круга лиц.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по прекращению права оперативного управления имуществом, оформленные посредством распоряжения от 26 июня 2007 года N 1134-р, являются ничтожными.

Указанное подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 года N 10984/08 по делу N А79-7776/2007).

Вышеизложенное опровергает довод жалобы, относительно неверного применения судом первой инстанции норм материального права относительно возникновения права оперативного управления на спорное имущество.

Соответственно, включение Ульяновской областью здания учебно-лабораторного корпуса и помещения площадью 73,74 кв.м в Перечень объектов залогового фонда также противоречит закону.

Согласно статье 69 Закона об ипотеке залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Следовательно, нахождение в залоге одного земельного участка, расположенного под зданием учебно-лабораторного корпуса, также не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что согласно сообщению Главного управления МЧС России по Ульяновской области, представленным документам по адресу: гор. Ульяновск, проспект Созидателей, 13Б, расположено защитное сооружение гражданской обороны, инвентаризационный номер 115-73.

Порядок пользования имуществом и объектами гражданской обороны предусмотрен Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 года N 359, а также иными нормативными актами.

К объектам гражданской обороны согласно пункту 2 Положения, в частности, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также имущество гражданской обороны.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные объекты исключаются из гражданского оборота и не могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Судом первой инстанции также правомерно учтено решение Ленинского районного суда гор. Ульяновска от 20 июля 2015 года по делу N 2-1918/15, которым отказано в удовлетворении требования ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество по рассматриваемому договору ипотеки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недействительности договора N 126500/0120-7.2 от 18 декабря 2012 года об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО "Мелекесский свиноводческий комплекс", поскольку указанный договор основан на недействительных сделках - сделках по изъятию имущества у областных государственных учреждений.

Доводы жалобы относительно отсутствия оснований для признания договора недействительным являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Применительно к требованию истца о применении последствий недействительности сделки в виде погашения записей об ипотеке в отношении объектов недвижимости, судом было учтено следующее.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для применения последствий недействительности сделки подлежит исследованию вопрос о ее исполнении, поскольку статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает иных последствий недействительности сделки, помимо связанных с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке.

Таким образом, общим последствием недействительности сделок является двусторонняя (взаимная) реституция, то есть возвращение сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее совершения.

Однако по рассматриваемому договору ипотеки фактическая передача имущества не производилась; собственником имущества продолжает оставаться залогодатель, то есть в рамках отношений залога не происходит фактического движения стоимости и отсутствует факт реализации.

Прекращение государственной регистрационной записи обременения прав на имущество не является реституцией в смысле статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Погашение записи о зарегистрированном праве на объект недвижимости в ЕГРП в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 18 Закона о регистрации возможно по заявлению правообладателя с представлением соответствующего документа, свидетельствующего о гибели либо уничтожении объекта или на основании решения суда, вступившего в законную силу. В рассматриваемом случае таким решением суда будет являться решение суда о признании недействительной (ничтожной) сделки, на основании которой была внесена запись о зарегистрированном праве на объект.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования; истец настаивал на заявленных исковых требованиях; суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требования или определять предмет иска, требования истца, ограничиваясь только правом квалификации рассматриваемых правоотношений.

С учетом изложенного, требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде погашения записей об ипотеке правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2015 года, принятого по делу N А72-6661/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2015 года, принятое по делу N А72-6661/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко