Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-16170/15

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-5870/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмыковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2015 года, принятое судьёй Алпацкой О.Г. в рамках дела N А60-5870/2015 о признании банкротом ООО "Стройдеталь"

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25 августа 2015 года

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

По заявлению ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.04.2015 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - Должник, Общество "Стройдеталь") признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович.

Конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Стройдеталь" от 25.08.2015 по первому дополнительному вопросу повестки собрания об использовании аудиозаписи в ходе проведения собрания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 (судья Алпацкая О.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г. обжаловал определение от 21.10.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений о признании решения собраний кредиторов недействительным, полагает, что решение собрания об использовании при его проведении аудиозаписи принято по вопросам порядка проведения собрания, которые законодательством о банкротстве не отнесены к компетенции собрания кредиторов, и потому решение должно быть признано недействительным.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов о ведении аудиозаписи в ходе проведения собрания направлено на обеспечение объективной фиксации течения собрания кредиторов и выступлений его участников, что не может нарушать права и законные интересы участников дела о банкротстве. Кроме того, разрешение вопроса о возможности ведения аудиозаписи в ходе собрания кредиторов не относится и к организационно-распорядительным действиям, в связи с чем его разрешение собранием кредиторов не может квалифицироваться как вторжение в порядок созыва и проведения собрания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого решения собрания кредиторов недействительным.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, обжалованию в кассационном порядке оно не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2015 года по делу N А60-5870/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.Ю.Плахова