Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 11АП-14865/15

г. Самара

01 декабря 2015 г.

Дело N А65-15688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - до перерыва - Парфишева В.М. (доверенность от 19.12.2014 N 2.4-20/11447), после перерыва - Гурьянова А.А. (доверенность 29.09.2015 N 2.4.-20/06523),

представитель общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 25 ноября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года по делу N А65-15688/2015 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (ОГРН 10659016357, ИНН 5009052370) г.Альметьевск, Республика Татарстан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, Республика Татарстан,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Республика Татарстан,

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (далее - заявитель, общество, ООО "ВИСТА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 16 по РТ) о признании незаконным решения от 24.12.2014 N 886 об отказе в осуществлении зачета (возврата), об обязании произвести возврат сумм излишне взысканного налога на прибыль организаций в размере 1 632 583 руб., а также начисленных процентов с момента вынесения решения судом до фактического исполнения (т.1 л.д.2-5).

Определением суда от 17.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N А65-15688/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан N 886 от 24.12.2014 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 16 по Республике Татарстан произвести возврат сумм излишне взысканного налога на прибыль организаций в размере 1 633 583 руб. с процентами, начисленными по процентной ставке рефинансирования Центрального Банка России со дня вынесения решения суда по день фактического возврата.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан (ИНН 1644005835 ОГРН 1041608023104) в пользу заявлению ООО "ВИСТА", г.Альметьевск (ИНН 5009052370 ОГРН 10659016357) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 326 руб. (т.2 л.д.96-99).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015 исправлена опечатка в решении суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.108-109).

Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.11.2015 до 12 час. 45 мин. 25.11.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ВИСТА" по вопросам полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 13.02.2013 N 2.15-38/49 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 092 432 руб.; по налогу на прибыль организаций в сумме 4 138 570 руб., на общую сумму 6 231 102 рубля (пункт 2 резолютивной части указанною решения) (т.1 л.д.41-179).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.02.2013 N 2.15-38/49 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций, а также налогу на добавленную стоимость (пункт 2 Резолютивной части Решения, пункты 1.3, 2.1.1., 1.4, 2.1.2 Мотивировочной части Решения), а также в части формулировки причины отказа в привлечении ООО "Виста" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 по делу N А65-10930/2013 отказано в удовлетворении требований ООО "ВИСТА".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 по делу N А65-10930/2013 (т.2 л.д.17-28), оставленным в силе постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2014 решение налогового органа от 13.02.2013 N 2.15-38/49 признано недействительным в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций, а также налогу на добавленную стоимость (пункт 2 резолютивной части решения, пункты 1.3, 2.1.1., 1.4, 2.1.2 мотивировочной части решения), а также в части формулировки причины отказа в привлечении ООО "Виста" к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (т.2 л.д.29-49).

На основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 16 по РТ с заявлением о возврате излишне взысканного налога (исх. N 1331/01-07 от 03.12.2014) на общую сумму 6 231 103,97 руб., а именно: по налогу на прибыль организаций, в сумме 347 916 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций, в сумме 3 790 756,00 руб. и по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 2 092 431,97 руб.

08.12.2014 на основании подтвержденных данных налоговым органом сформирована заявка на возврат и отправлена на исполнение по следующим налогам:

- налогу на прибыль организаций, в сумме 153 936 руб.00 коп.

- налогу на прибыль организаций, в сумме 2 352 153 руб. 00 коп.

- налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, сумме 2 092 431,97 руб. 00 коп.

Так же 08.12.2014 за N 823 сформировано решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с отсутствием переплаты налогу на прибыль РФ в сумме 193 980 руб. 00 коп., по налогу на прибыль РТ в сумме 1 438 603 руб. 00 коп.

17.12.2014 заявитель повторно обратился с заявлением в налоговую инспекцию на возврат вышеуказанной суммы.

Решением инспекции от 24.12.2014 N 886 повторно отказано в осуществлении зачета (возврата) суммы налога в размере 1 632 583 рубля.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан N 886 от 24.12.2014 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением Управления Федеральной налоговой службы но Республике Татарстан от 31.03.2015 N 2.14-0-18/007605@ оставлено без изменения решение Межрайонной ИФНС России N16 по РТ от 24.12.2014 N 886, а апелляционную жалобу ООО "ВИСТА" без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд в заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговый орган указывает, что в решении от 24.12.2014 N 886, налогоплательщику разъяснено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан, суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N16 по Республике Татарстан от 13.02.2013 N 2.15-38/49 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС, налогу на прибыль (пункт 2 резолютивной части решения, пункты 1.3, 2.1.1. 1.4. 2.1.2 мотивировочной части решения), а также в части формулировки причины отказа в привлечении ООО "ВИСТА" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, как указывает налоговый орган, в решении Арбитражный суд Республики Татарстан ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не дал оценку законности пункта 1.5 мотивировочной части решения налогового органа (доначисление авансовых платежей в сумме 1 632 583 руб., которые также отражены в пункте 2 резолютивной части решения).

В целях разъяснения решения Арбитражного суда Республики Татарстан, Межрайонная ИФНС России N 16 по Республике Татарстан 24.12.2014 обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 по делу N А65-10930/2013 инспекции отказано в разъяснении решения суда (т.2 л.д.50-51).

Таким образом, налоговый орган считает, что факт неоспаривания ООО "ВИСТА" п.1.5 решения инспекции от 13.02.2013 N 2.15-38/49 в судебном порядке подтверждается вышеуказанными судебными актами, в связи с чем инспекция обоснованно отказала в осуществлении зачета (возврата) в связи с отсутствием переплаты налогу на прибыль РФ в сумме 193 980 рублей 00 коп, по налогу на прибыль РТ в сумме 1 438 603 руб. 00 коп.

В обоснование своих доводов общество указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 по делу N А65-10930/2013 заявление общества удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан от 13.02.2013 N 2.15-38/49 признано недействительным в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций, а также налогу на добавленную стоимость (пункт 2 резолютивной части решения).

При этом в пункте 2 резолютивной части решения от 13.02.2013 N 2.15-38/49 обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 6 231 103,97 руб.

Учитывая, что пункт 2 резолютивной части решения инспекции от 13.02.2013 N 2.15-38/49 признан судом недействительным в полном объеме, возврату подлежала сумма излишне взысканного налога именно в указанном размере - 6 231 103,97 рубля.

Также заявитель указывает, что в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 по делу N А65-10930/2013 указано, что "решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 по делу N А65-10930/2013 не нуждается в разъяснении, поскольку носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность. Стиль изложения решения доступен и понятен".

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 по делу N А65-10930/2013, ссылка налогового органа на то, что судом не дана оценка законности пункта 1.5 мотивировочной части решения инспекции, означает несогласие с судебным актом по существу, в силу чего оснований для удовлетворения заявления инспекции не имеется.

ООО "ВИСТА" указывает, что вопреки утверждению налогового органа о том, что пункт 1.5 решения инспекции от 13.02.2013 N 2.15-38/49 не оспаривался обществом в судебном порядке, на страницах 24 - 26 заявления о признании недействительным указанного решения инспекции, обществом приводились доводы, направленные на опровержение выводов налогового органа, изложенных в пункте 1.5 мотивировочной части решения N 2.15-38/49 от 13.02.2013. В просительной части указанного заявления общество просило отменить пункт резолютивной части решения инспекции от 13.02.2013 N 2.15-38/49 (в котором и отражено доначисление всей суммы налога на прибыль в размере 6 231 103,97 рубля) в полном объеме.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В силу абзацев 2, 3 пункта 5 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган не привел достаточных оснований и доказательств для отказа заявителю в осуществлении зачета (возврата) в соответствии с решением Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ от 24.12.2014 N 886.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 по делу N А65-10930/2013, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан от 13.02.2013 N 2.15-38/49 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций, а также налогу на добавленную стоимость (пункт 2 резолютивной части решения, пункты 1.3, 2.1.1., 1.4, 2.1.2 мотивировочной части решения), а также в части формулировки причины отказа в привлечении ООО "Виста" к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации признано недействительным.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании имеющихся в деле доказательств, сделал правильный вывод, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года по делу N А65-15688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная