Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 19АП-312/15

г. Воронеж

25 ноября 2015 г.

Дело N А08-2692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ИП Калашникова А.Ф.: 1) Калашников Андрей Федорович, паспорт РФ; 2) Понкратова Н.С., представитель по доверенности б/н от 06.02.2015,

от Калашникова С.Ф.: Шестакова Л.И., представитель по доверенности б/н от 03.11.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2015 по делу N А08-2692/2014 (судья Яковенко А.Н.) по жалобе ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ИП Калашникова А.Ф. (ИНН 312815607116, ОГРНИП 304312832400051) Шибаевой Е.В. возложенных на нее обязанностей и отстранении Шибаевой Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Калашникова А.Ф.,

в рамках дела о признании ИП Калашникова Андрея Федоровича (ИНН 312815607116, ОГРНИП 304312832400051) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2014) ИП Калашников А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шибаева Е.В.

22.04.2015 ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ИП Калашникова А.Ф. Шибаевой Е.В. возложенных на нее обязанностей, а также ходатайством об отстранении Шибаевой Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Калашникова А.Ф.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2015 по делу N А08-2692/2014 в удовлетворении требований конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ИП Калашников А.Ф. и его представитель, а также представитель ИП Калашникова С.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ИП Калашникова А.Ф. Шибаевой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В представленном в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" письменном отзыве Шибаева Е.В. просила оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Россельхозбанк" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2014) ИП Калашников А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шибаева Е.В.

ОАО "Россельхозбанк" указало, что допущенные конкурсным управляющим нарушения выразились в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника, затягивании срока проведения инвентаризации и реализации имущества должника, в отсутствии публикации о реализации имущества, непринятии мер по приостановлению исполнительных производств.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим положений абзаца 8 пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, абзаца 2 пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с жалобой, а также ходатайством об отстранении Шибаевой Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Калашникова А.Ф.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Россельхозбанк".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 ААПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий является лицом, выполняющим полномочия руководителя должника, определяющим основные направления по выводу предприятия из банкротства, наиболее оптимального варианта проведения ликвидационной процедуры банкротства, распоряжения конкурсной массой должника под контролем кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2015 по делу N А08-2003/2015 был удовлетворен иск конкурсного управляющего ИП Калашникова А.Ф. Шибаевой Е.В. к ООО "Дельта" о взыскании 2 842 470 руб. 12 коп.

Таким образом, довод конкурсного кредитора о том, что конкурсным управляющим Шибаевой Е.В. не приняты меры к взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем, конкурсным кредиторам нанесены убытки, судом первой инстанции правомерно отклонен как противоречащий материалами дела.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. С целью формирования конкурсной массы на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению инвентаризации и оценке имущества должника (п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 закона о банкротстве), а также других действий, установленных указанным законом. Сроки проведения инвентаризации определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и четко законом не определены.

Инвентаризация имущества должника проведена 29.12.2014, составлены инвентаризационные описи.

Конкретные сроки инвентаризации имущества должника ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены, нарушение конкурсным управляющим должника разумных сроков ее проведения не доказано.

Собранием кредиторов от 10.02.2015 утверждены Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Опубликовано объявление о реализации имущества должника путем публичного предложения в срок с 02.03.2015 по 31.03.2015. Собранием кредиторов от 30.04.2015 утверждено Предложение о порядке продажи имущества должника, внесен в конкурсную массу дополнительный лот N 6 (25% уставного капитала ООО "Каприз").

Первые торги по реализации имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок. Повторные торги проводились 25.05.2015 по 26.06.2015, о чем была дана соответствующая публикация в газете "КоммерсантЪ" и местной прессе.

Уведомления о признании должника банкротом и введении конкурсного производства конкурсным управляющим направлены в адрес судебных приставов (л.д. 73-76 т.2).

Таким образом, из изложенного следует, что доводы кредитора о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества должника, его бездействии при реализации имущества и публикации, непринятии мер по приостановлению исполнительных производств, судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные.

Ссылки ОАО "Россельхозбанк" на то, что ряд требований кредиторов, указанных в заявлении должника о признании его банкротом, не включены в реестр требований кредиторов, так как получили удовлетворение либо от самого должника, либо от иных лиц в счет должника, в связи с чем, конкурсный управляющий должен был обратиться в суд для признания данных сделок недействительными, также были правомерно отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Кроме того, ОАО "Россельхозбанк" указывало на то, что конкурсный управляющий Шибаева Е.В., действуя добросовестно и разумно, должна была получить информацию об исках к должнику, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, и при наличии оснований заявить возражения на эти иски, и, прежде всего, заявить ходатайства о прекращении производства по таким делам, ссылаясь при этом на то, что Шибаевой Е.В., в частности, не были заявлены возражения на требования ОАО "Сбербанк России" к Калашникову А.Ф., рассматриваемые в порядке искового производства, что привело к невозможности оспаривания указанных требований заявителем, не являвшимся лицом, участвовавшим в деле.

Однако, указанные доводы не могут служить основанием для признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими и отстранения его от исполнения обязанностей, поскольку надлежащих доказательств того, что Шибаева Е.В. не исполнила возложенную на неё нормой пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, не представлено.

Установлено, что при рассмотрении иска ОАО "Сбербанк России" к Калашникову А.Ф. в Старооскольском городском суде Белгородской области временный управляющий Шибаева Е.В. к участию в деле N 2-191/2015 не привлекалась, в деле не участвовала, иск к Калашникову А.Ф. был заявлен и рассмотрен как физическому лицу.

Доказательств того, что действия конкурсного управляющего привели к недополучению денежных средств в конкурсную массу, и как следствие причинили убытки конкурсным кредиторам, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012 неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В соответствии с положением абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель жалобы не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил достаточных и достоверных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2015 по делу N А08-2692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов