Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 07АП-10219/15

г. Томск

02 декабря 2015 г.

Дело N А45-22515/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей И. И. Бородулиной, Н. А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от апеллянта: Гончаренко А. Н., доверенности от 03.09.3015 года, 24.09.2015 года,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Галины Алексеевны - лица, не привлеченного к участию в деле,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2014 года по делу N 45-22515/2014 (судья Свиридова Г. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибВторПереработка" (ОГРН 1095404014925, ИНН 5404394857, 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер-Т" (ОГРН 1025401299659, ИНН 5403139847, 630024, г. Новосибирск, ул. Бетонная, 4)

о взыскании 392 485 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибВторПереработка" (далее - ООО "СибВторПереработка") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер-Т" (далее - ООО "Полимер-Т") о взыскании 392 485 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попова Г. А., не привлеченная к участию в деле, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что Попова Г. А., как учредитель ООО "Полимер-Т", имеет право на судебную защиту прав общества и заинтересована в прекращении банкротства, восстановлении хозяйственной деятельности общества, взыскании убытков с хозяйствующих субъектов, инициировавших преднамеренное банкротство ООО "Полимер-Т". Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, заказ товаров ООО "Полимер-Т" у ООО "СибВторПереработка" не производило, товар, указанный в товарных накладных не получало. Доказательства, представленные истцом в материалы дела, являются поддельными.

Отзывы на апелляционную жалобу сторонами в установленном порядке не представлены.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Поповой Г. А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что право на обращение в суд обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В пунктах 1, 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Попова Г. А. не является лицом, участвующим в деле N А45-22515/2014, а также в рассматриваемом в его рамках материальном правоотношении (по поставке товара по товарным накладным на сумму 392 485 руб., оказанию услуг по переработке сырья).

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, пришел к выводу, что оно не является принятым о правах и обязанностях Поповой Г. А. Заинтересованность Поповой Г. А. в обжаловании настоящего решения по причине того, что она является учредителем ООО "Полимер-Т", на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2014 года по рассматриваемому делу не нарушает права и законные интересы Поповой Г. А.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом того, что оспариваемое решение затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно принято, а указанные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы Поповой Г. А., производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Поповой Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2014 года по делу N 45-22515/2014 прекратить.

Возвратить Поповой Галине Алексеевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 30.09.2015 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина