Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 02АП-9916/15

г. Киров

02 декабря 2015 г.

Дело N А82-12272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015 по делу N А82-12272/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании 90 064 рублей 75 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2013 N 60-4-0221/13 в размере 71 975 рублей 80 копеек за июль 2015, платы за принудительное отключение поставки газа в размере 18 088 рублей 95 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению Компании, решение суда первой инстанции является незаконным. Так заявитель полагает, что в нарушение договора поставки газа, а также в нарушение норм действующего законодательства, несмотря на добровольное фактическое прекращение потребления газа Компанией еще в мае 2015 года и опломбировки оборудования, Общество, установив заглушки, произвело действия по вмешательству в оборудование ответчика. Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, чем лишил его возможности представить доказательства, свидетельствующие о неправомерности взыскания стоимости принудительного прекращения поставки газа.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, а именно: акты на опломбирование оборудования от 15.05.2015 и от 18.05.2015, а также акты отключения бытового газоиспользующего оборудования от 14.07.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалоб - без удовлетворения. Истец пояснил, что у Общества имелись законные основания для прекращения (ограничения) поставки газа на котельные ответчика, при этом Обществом соблюдена процедура прекращения (ограничения) поставки газа, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки газа от 19.09.2013 N 60-4-0221/13 (далее - договор, л.д. 6-15), действующий с учетом дополнительных соглашений (л.д. 16-39).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязуется поставлять с 01.08.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В пункте 2.1.2 договора (с учетом дополнительных соглашений) сторонами согласован ежегодный объем поставки газа с разбивкой по кварталам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки покупатель обязуется выбирать в любые сутки поставки минимальный суточный объем, который составляет 80% от соответствующего суточного договорного объема и вправе выбирать в любые сутки поставки максимальный суточный договорной объем, который составляет 110% от соответствующего суточного договорного объема, а при необходимости - по согласованному между сторонами до момента поставки диспетчерскому графику.

В соответствии с положениями пункта 4.2 договора поставки установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам.

В силу пункта 4.5 договора поставки при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта.

Согласно пункту 4.7 договора поставки объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами (приложение N 3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора поставки сторонами согласовано, что фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и иных, установленных законодательством, документов.

На основании пункта 5.5 договора (с учетом дополнительного соглашения от 27.03.2014 в редакции протокола разногласий от 15.04.2014 - л.д. 27, 30) покупатель оплачивает стоимость фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4 договора, с учетом калорийности газа, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно пункту 3.1 Приложения N 2 к договору, при получении от поставщика уведомления об изменении режима поставки газа покупатель обязан самостоятельно ограничить (прекратить) потребление газа в установленные в уведомлении сроки и, при необходимости, перейти на резервные виды топлива. В случае непринятия покупателем в установленные поставщиком сроки мер по ограничению (прекращению) потребления газа, поставщик вправе произвести принудительное прекращение (ограничение) поставки газа за счет покупателя.

Возмещение расходов поставщика или уполномоченного лица, связанных с принудительным ограничением, прекращением подачи газа, осуществляет покупатель на основании счетов, выставленных поставщиком после совершения соответствующего действия (пункт 3.2 Приложения N 2 к договору).

Во исполнение условий договора истец в июле 2015 года поставил ответчику газ, что подтверждается представленным в материалы дела актом поданного-принятого газа от 31.07.2015 N 661/07 (л.д. 72) и товарной накладной от 31.07.2015 N 14 234 (л.д. 71), подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Для оплаты поставленного газа истцом ответчику выписана счет-фактура на сумму 71 975 рублей 80 копеек (л.д. 70).

В июле 2015 года Обществом произведено принудительное прекращение поставки газа, стоимость мероприятий по которому составила 18 088 рублей 95 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг по договору от 14.07.2015 N 13 214, на оплату услуг оформлена счет-фактура от 14.07.2015 N 13 214 (л.д. 73-74).

Документы по факту отключения газа, в том числе акты и счета-фактуры, были направлены Компании письмом от 18.08.2015 (л.д. 75).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и принудительного прекращения поставки газа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования по настоящему делу заявлены истцом на основании договора поставки газа от 19.09.2013 N 60-4-0221/13.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Актом поданного-принятого газа, товарной накладной, подписанными со стороны ответчика без возражений, подтверждается объем полученного ответчиком газа за июль 2015 года, а также объем услуг по транспортировке газа.

Согласно пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании 71 975 рублей 80 копеек долга.

Также истцом заявлено требования о взыскании стоимости принудительного отключения поставки газа в размере 18 088 рублей 95 копеек.

Право поставщика газа уменьшить или полностью прекратить его поставку покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку предусмотрено и пунктом 34 Правил N 162. Согласно данному пункту решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В соответствии с пункт 3.3 договора, поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа.

При этом пунктом 3.2 Технического соглашения, являющегося приложением к договору, стороны согласовали, что возмещение расходов поставщика, связанных с ограничением, прекращением подачи газа, осуществляет покупатель на основании счетов, выставленных поставщиком после совершения соответствующего действия.

Как следует из материалов дела, со стороны Компании имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате перед поставщиком за поставленный газ.

Факт того, что Обществом были совершены действия по введению ограничения путем установки заглушек, Компанией не оспаривается.

При этом ответчик ссылается на то, что ранее указанных действий поставщика Компанией добровольно было прекращено потребление газа.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Из имеющегося в материалах дела отзыва (л.д. 81) следует, что, выражая несогласие с удовлетворением требований истца о взыскании стоимости принудительного прекращения поставки газа, ответчик, тем не менее, соответствующих доказательств в подтверждение указываемых им возражений, не представил; к отзыву на исковое заявление какие-либо документы, подтверждающие существо возражений, приложены не были.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Предъявленная стоимость расходов на введение режима ограничения ответчиком также не оспорена, возражения в указанной части заявлены не были.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на иск, но, вместе с тем, не воспользовался правом предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании с Компании 18 088 рублей 95 копеек стоимости отключения поставки газа.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного рассмотрения дела в упрощенном порядке отклоняются на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.1 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Таким образом, исковое заявление правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 81) ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Вместе с тем, никаких доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые сослался, не представил, представленные истцом документы не опроверг.

Следовательно, ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке не содержало указания на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, отказ в удовлетворении ходатайства является обоснованным, а рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства - правомерным.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает заинтересованную сторону предоставленных ей процессуальных прав и обязанностей, в частности, права представлять доказательства в обоснование своей позиции, а также бремени несения доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Так как при принятии апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015 по делу N А82-12272/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар