Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 11АП-14391/15

г. Самара

02 декабря 2015 г.

Дело N А65-28119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Золотой Колос" Шарипова М.З.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года об отказе во включение в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-28119/2014 (судья А.Р. Минапов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бурундуковский элеватор", (ИНН 1617000852, ОГРН 1021606555794),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 в отношении открытого акционерного общества "Бурундуковский элеватор" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Миннуллин Р.И.

В арбитражный суд 19 февраля 2015 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 207 498 руб. 18 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" на общество с ограниченной ответственностью "Служба правовой поддержки "Ак Барс". В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Служба правовой поддержки "Ак Барс" к открытому акционерному обществу "Бурундуковский элеватор" отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Золотой Колос" Шарипов М.З. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года об отказе во включение в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-28119/2014 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2015 ООО "Золотой Колос" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 6 207 498 руб. 18 коп., ссылаясь на то, что солидарно отвечает с должником по обязательствам перед Акционерным коммерческим банком "АК БАРС", вытекающим из кредитного договора N 295/11 от 10.12.2009, заемщиком по которому является должник. Заявитель указывал на то, что произвел погашение задолженности перед Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (открытое акционерное общество), в сумме 24 915 260 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением N 16 от 03.04.2014, ссылаясь на то, что к кредитору, как поручителю, исполнившему обязательство переходит право требования задолженности с должника обратился в суд с настоящим требованием.

16.04.2015 по договору уступки прав (требований) ООО "Золотой колос" (первоначальный кредитор) уступило право (требование) номинальной стоимостью 24 915 260,48 руб. ООО "Служба правовой поддержки "Ак Барс" (новому кредитору), в том числе в отношении ОАО "Бурундуковский элеватор" в размере 6 207 498,18 руб..

Ссылаясь на это обстоятельство ООО "Служба правовой поддержки "Ак Барс" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и поддержало заявление ООО "Золотой Колос" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции установил, что денежные средства в размере 24 915 260,48 руб. перечислены в счет погашения задолженности ОАО "Буинский сахар" по кредитному договору N 294/11 от 10.12.2009.

Доказательств иных погашений по другим обязательствам не производилось, а платежное поручение N 16 от 04.04.2014 на сумму 24 915 260,48 руб. не содержит ссылку на кредитный договор N 295/11 от 10.12.2009 (л.д.48).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на неправомерность действий по погашению Банком задолженности только по кредитному договору N 294/11 от 10.12.2009.

Между тем указанные действия в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр кредиторов должника требования в размере 6 207 498,18 руб. является правильным.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего в указанной части отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса).

Поскольку погашение по кредитному договору N 295/11 от 10.12.2009 в размере 6 207 498 руб. 18 коп. ООО "Золотой Колос" не производило, следовательно по договору уступки прав (требований) от 16.04.2015 Общество уступило ООО "Служба правовой поддержки "Ак Барс" несуществующее право.

Поскольку правопреемства в конкретном материальном отношении не произошло, то отсутствовали основания и для проведения процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части замены кредитора общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" на общество с ограниченной ответственностью "Служба правовой поддержки "Ак Барс" в порядке процессуального правопреемства подлежит отмене, а требования в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года об отказе во включение в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-28119/2014 отменить в части процессуального правопреемства.

Заявление ООО "Служба правовой поддержки "Ак Барс" о процессуальном правопреемстве - оставить без удовлетворения.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова