Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-26258/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-30112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Перминов А.В.. доверенность от 21.04.2015;

от ответчика: Красильникова Н.В., руководитель;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26258/2015) муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 61" Медвежий стан на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-30112/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" (адрес: Россия, 188662, п. Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, ул.Лесная, д.3, ОГРН: 1144703004380)

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 61" Медвежий стан (адрес: Россия, 188662, п. Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Оборонная, д.16, ОГРН: 1024700559740)

о взыскании задолженности

установил:

акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск" (далее - АО "Поиск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 61 "Медвежий стан" (далее - Учреждение) 1 094 834 рублей 15 копеек задолженности, 128 398 рублей 84 копеек убытков, 161 139 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 иск удовлетворен частично. Суд оказал АО "Поиск" в требовании о взыскании 128 398 рублей 84 копеек убытков.

В апелляционной жалобе АО "Поиск" просит решение суда от 07.09.2015 подлежащем отмене в части отказа во взыскании убытков.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "Поиск" (правопредшественник АО "Поиск", предприятие) и Детским садом (Учреждение, абонент) заключен договор на пользование электрической энергией от 01.09.2005 N 13- 05/34-0, который расторгнут сторонами 16.12.2011. До заключения самостоятельного договора на поставку электрической энергии, а именно в период с 01.02.2012 по 18.11.2014 Учреждение использовало переданную Предприятием электрическую энергию, стоимость которой определена сторонами на основании тарифов ОАО "ПСК" по договору с Предприятием и составила 1 094 834 рублей 15 копеек, что подтверждается выставленными к оплате счетами-фактурами.

Предприятие, указав, что выставленные счета-фактуры в период с 01.02.2012 по 18.11.2014 за электроэнергию, Учреждением оплачены несвоевременно, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 094 834 рублей 15 копеек задолженности. На сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса начислено 161 139 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Факт поставки в спорный период электроэнергии в объеме и по стоимости, указанных в выставленных счетах-фактурах и актах потребления электроэнергии Учреждение не оспорило. Истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за период с 01.02.2012 по 18.11.2014.

Дополнительно АО "Поиск" предъявило требование к Учреждению о возмещении 128 398 рублей 84 копеек убытков, в состав которых включена общая сумма штрафной неустойки, присужденная к взысканию с АО "Поиск" в пользу ОАО "ПСК" вступившими в силу решениями арбитражного суда, которыми установлены факты несвоевременной оплаты стоимости потребленного ресурса. АО "Поиск", полагая, что ответственным за просрочку оплаты электрической электроэнергии является смежный абонент - детский сад, предъявил настоящее требование.

Для признания требования о возмещении убытков обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. При этом, для удовлетворения требований истца необходимо доказывание совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в иске отказал за неподтвержденностью просрочки субабонента по каждому из периодов взыскания, вина Учреждения в несвоевременной оплате АО "Поиск" электрической энергии не установлена. АО "Поиск" при апелляционном обжаловании не представил доказательств, опровергающие выводы суда первой инстанции по оспариваемому требованию.

Кроме того, подателем жалобы не учтен зачетный характер процентов, которые предназначены для компенсации как реальных, так и возможных убытков.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-30112/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова