Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 07АП-10762/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2016 г. N Ф04-29233/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

02 декабря 2015 г.

Дело N А02-2002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай (рег. N 07АП-10762/2015(1)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2015 года (судья Черепанова И.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Онгудайское сельское строительство" (ИНН 0404005438, ОГРН 1020400557099, место нахождения: 649440, Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Заречная, 36) по заявлению конкурсного управляющего МУП "Онгудайсельстрой" Яковлева Василия Викторовича о признании недействительными сделки должника и применении последствий недействительности указанной сделки по платежам, произведенным за счет средств должника в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН 1020400559080, ИНН 0404003310, адрес: 649440, Республика Алтай, с. Онгудай, ул. Строителей,9,2),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2014 в отношении муниципального унитарного предприятия "Онгудайское сельское строительство" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев В.В.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 августа 2014 МУП "Онгудайское сельское строительство" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.В.

14.04.2015 г. в суд поступило заявление Яковлева В.В. о признании недействительными сделок по платежам 03.09.2013 г. за счет имущества должника в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай:

- платежным поручением N 2224839 на сумму 1085 руб. 56 коп.;

- платежным поручением N 2224842 на сумму 1362 руб. 28 коп.;

- платежным поручением N 2224845 на сумму 4945 руб. 28 коп.;

- платежным поручением N 2224847 на сумму 3726 руб. 52 коп.;

- платежным поручением N 2224850 на сумму 1085 руб. 86 коп.;

- платежным поручением N 2224851 на сумму 3726 руб. 52 коп.;

- платежным поручением N 2224852 на сумму 2180 руб. 33 коп.;

- платежным поручением N 2224853 на сумму 5095 руб. 03 коп.;

- платежным поручением N 2224854 на сумму 11079 руб. 84 коп.;

- платежным поручением N 2224855 на сумму 14624 руб. 13 коп.;

- платежным поручением N 2224856 на сумму 168521 руб. 82 коп.;

- платежным поручением N 2224857 на сумму 4945 руб. 28 коп.;

- платежным поручением N 2224859 на сумму 120180 руб. 24 коп.;

- платежным поручением N 2224860 на сумму 103422 руб. 23 коп.;

- платежным поручением N 2224861 на сумму 4900 руб.;

- платежным поручением N 2224862 на сумму 14663 руб. 65 коп.;

- платежным поручением N 2224863 на сумму 6999 руб. 85 коп.;

- платежным поручением N 2224864 на сумму 1737 руб. 94 коп.;

- платежным поручением N 2224865 на сумму 138490 руб. 65 коп.;

- платежным поручением N 2224866 на сумму 14663 руб. 65 коп.;

- платежным поручением N 2224867 на сумму 17768 руб. 23 коп.;

- платежным поручением N 2224868 на сумму 76091 руб.;

- платежным поручением N 2224871 на сумму 2984 руб. 39 коп.;

- платежным поручением N 2224836 на сумму 1737 руб. 94 коп.,

применить последствия недействительности сделки, взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай в пользу Муниципального унитарного предприятия "Онгудайское сельское строительство" 726018 (семьсот двадцать шесть тысяч восемнадцать) рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2015 года признана недействительной сделка по платежам от 03.09.2013 г., произведенным за счет имущества должника Муниципального унитарного предприятия "Онгудайское сельское строительство" (ИНН 0404005438, ОГРН 1020400557099, место нахождения: 649440, Республика Алтай, Онгудайский район, с.Онгудай, ул.Заречная, 36) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай в пользу Муниципального унитарного предприятия "Онгудайское сельское строительство" 726018 (семьсот двадцать шесть тысяч восемнадцать) рублей 13 копеек. Восстановлена задолженность Муниципального унитарного предприятия "Онгудайское сельское строительство" в размере 726018 (семьсот двадцать шесть тысяч восемнадцать) рублей 13 копеек перед Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай.

С вынесенным определением не согласилось Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказывающий в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что территориальный орган Пенсионного фонда РФ не был осведомлён о неплатёжеспособности должника, отсутствие денежных средств на расчётном счету должника не свидетельствует о неплатёжеспособности. Кроме того, страховые взносы разнесены по индивидуальным счетам застрахованных лиц 14.02.2014, признание сделки недействительной и возврат денежных средств нарушит пенсионные права граждан - бывших работников должника.

По мнению заявителя, очерёдность удовлетворения требований кредиторов не нарушена, поскольку согласно пункту 2 статьи 137 Закона о банкротстве требования по обязательным платежам, не погашенные до принятия решения о признании должника банкротом, погашаются вне очереди.

Конкурсный управляющий должника Яковлев В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения, поскольку платежи производились на основании исполнительных документов, денежные средства были получены в результате продажи имущества должника; имущество было продано спустя четыре месяца с даты передачи его на реализацию, что подтверждает недостаточность имущества должника. Оплата за счёт проданного имущества свидетельствует о неплатёжеспособности должника. Органы Пенсионного фонда могли ознакомиться с материалами исполнительного производства и установить указанные обстоятельства. В результате совершения оспариваемых сделок нарушена очерёдность удовлетворения требований кредиторов, так как у должника имеется задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, кроме того, часть платежей направлена на погашение задолженности по уплате пени и штрафов. Несколько платежей совершены дважды, переплата была зачтена в счёт оплаты обязательств третьего лица.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2013 за счет имущества должника в пользу Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай были произведены следующие выплаты:

- платежным поручением N 2224839 оплачены средства в сумме 1085,56 руб. с основанием платежа "(05771829960) ТФОМС, пени согл. исполнительного документа N 90000041 от 02.04.2013 г.- с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 3755/13/05/04";

- платежным поручением N 2224842 оплачены средства в сумме 1362,28 руб. с основанием платежа "(05771829960) ТФОМС, пени согл. исполнительного документа N 00400780002573 от 11.07.2013 г. с Муниципальное унитарное предприятие "Онгудайское сельское строительство" по ИП 8344/13/05/04";

- платежным поручением N 2224845 оплачены средства в сумме 4945,28 руб. с основанием платежа "(05771829960) на страх.часть труд.пенсии, пени согл. исполнительного документа N 0040070000041 от 17.01.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 525/13/05/04";

- платежным поручением N 2224847 оплачены средства в сумме 3726,52 руб. с основанием платежа "(05771829960) на накоп.часть труд.пенсии, пени согл. исполнительного документа N 0040070000041 от 17.01.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 525/13/05/04";

- платежным поручением N 2224850 оплачены средства в сумме 1085,86 руб. с основанием платежа "(05771829960) ТФОМС, пени согл. исполнительного документа N 0040070000041 от 17.01.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 525/13/05/04";

- платежным поручением N 2224851 оплачены средства в сумме 3726,52 руб. основанием платежа "(05771829960) На накоп. часть труд. пенсии, пени согл. исполнительного документа N 90000041 от 02.04.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 3755/13/05/04";

- платежным поручением N 2224852 оплачены средства в сумме 2180,33 руб. с основанием платежа "(05771829960) ФФОМС, пени согл. исполнительного документа N 00400790002573 от 11.07.2013 г. с Муниципальное унитарное предприятие "Онгудайское сельское строительство" по ИП 8344/13/05/04";

- платежным поручением N 2224853 оплачены средства в сумме 5095,03 руб. с основанием платежа "(05771829960) На накоп. часть труд. пенсии, пени, согл. исполнительного документа N 00400790002573 от 11.07.2013 г. с Муниципальное унитарное предприятие "Онгудайское сельское строительство" по ИП 8344/13/05/04";

- платежным поручением N 2224854 оплачены средства в сумме 11079,84 руб. с основанием платежа "(05771829960) На страх.часть труд.пенсии, пени согл. исполнительного документа N 00400790002573 от 11.07.2013 г. с Муниципальное унитарное предприятие "Онгудайское сельское строительство" по ИП 8344/13/05/04";

- платежным поручением N 2224855 оплачены средства в сумме 14624,13 руб. с основанием платежа "(05771829960) На накоп. часть труд. пенсии согл. исполнительного документа N 00400790002573 от 11.07.2013 г. с Муниципальное унитарное предприятие "Онгудайское сельское строительство" по ИП 8344/13/05/04";

- платежным поручением N 2224856 оплачены средства в сумме 168521,82 руб. с основанием платежа "(05771829960) На страх.часть труд.пенсии согл. исполнительного документа N 00400790002573 от 11.07.2013 г. с Муниципальное унитарное предприятие "Онгудайское сельское строительство" по ИП 8344/13/05/04";

- платежным поручением N 2224857 оплачены средства в сумме 4945,28 руб. с основанием платежа "(05771829960) На страх. часть труд. пенсии согл. исполнительного документа N 90000041 от 02.04.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 3755/13/05/04";

- платежным поручением N 2224859 оплачены средства в сумме 120180,24 руб. с основанием платежа "(05771829960) На страх.часть труд.пенсии согл. исполнительного документа N 90000041 от 02.04.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 3755/13/05/04";

- платежным поручением N 2224860 оплачены средства в сумме 103,422,23 руб. с основанием платежа "(05771829960) На страх.часть труд.пенсии согл. Исполнительного документа N 0040070000041 от 17.01.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 525/13/05/04";

- платежным поручением N 2224861 оплачены средства в сумме 4900,00 руб. с основанием платежа "(05771829960) ФФОМС, согл. исполнительного документа N 90000042 от 02.04.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 3756/13/05/04";

- платежным поручением N 2224862 оплачены средства в сумме 14,663,65 руб. с основанием платежа "(05771829960) На накоп.часть труд.пенсии согл. Исполнительного документа N 90000041 от 02.04.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 3755/13/05/04";

- платежным поручением N 2224863 оплачены средства в сумме 6999,85 руб. с основанием платежа "(05771829960) На накоп.часть труд.пенсии, согл. исполнительного документа N 90000042 от 02.04.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 3756/13/05/04";

- платежным поручением N 2224864 оплачены средства в сумме 1737,94 руб. с основанием платежа "(05771829960) ФФОМС, пени согл. исполнительного документа N 0040070000041 от 17.01.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 525/13/05/04";

- платежным поручением N 2224865 оплачены средства в сумме 138490,65 руб. с основанием платежа "(05771829960) На накоп.часть труд.пенсии согл. исполнительного документа N 90000042 от 02.04.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 3756/13/05/04";

- платежным поручением N 2224866 оплачены средства в сумме 14663,65 руб. с основанием платежа "(05771829960) На накоп.часть труд.пенсии согл. исполнительного документа N 0040070000041 от 17.01.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 525/13/05/04";

- платежным поручением N 2224867 оплачены средства в сумме 17768,23 руб. с основанием платежа "(05771829960) На страх.часть труд.пенсии, пени согл. исполнительного документа N 90000042 от 02.04.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 3756/13/05/04";

- платежным поручением N 2224868 оплачены средства в сумме 76091,00 руб. с основанием платежа "(05771829960) На страх.часть труд.пенсии согл. исполнительного документа N 90000042 от 02.04.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 3756/13/05/04";

- платежным поручением N 2224871 оплачены средства в сумме 2984,30 руб. с основанием платежа "(05771829960) ТФОМС, пени согл. исполнительного документа N 90000042 от 02.04.2013 с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 3756/13/05/04";

- платежным поручением N 2224836 оплачены средства в сумме 1737,94 руб. с основанием платежа "(05771829960) ФФОМС, пени согл. исполнительного документа N 90000041 от 02.04.2013 г. с МУП "Онгудайское сельское строительство" по ИП 3755/13/05/04".

Всего на сумму 726 018 рублей 13 копеек.

При этом сумма 650 657 руб. 37 коп. была перечислена на погашение недоимки по платежным документам:

- платежным поручением N 2224855 оплачены средства в сумме 14624,13 руб. с основанием платежа "(05771829960) - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии по Постановлению N 00400790002573 от 11.07.2013;

- платежным поручением N 2224856 оплачены средства в сумме 168521,82 руб. с основанием платежа "(05771829960) - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии по Постановлению N 00400790002573 от 11.07.2013;

- платежным поручением N 2224859 оплачены средства в сумме 120180,24 руб. с основанием платежа "(05771829960) - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии по Постановлению N 90000041 от 17.01.2013 (в платежном документе указана ошибочно дата 02.04.2013);

- платежным поручением N 2224860 оплачены средства в сумме 103422,23 руб. с основанием платежа "(05771829960) - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (в ФФОМС 63428 руб. и ТФОМС 39630 руб.) по Постановлению N 90000042 от 02.04.2013 г. (в платежном поручении ошибочно указано Постановление N0040070000041 от 17.01.2013);

- платежным поручением N 2224862 оплачены средства в сумме 14663,65 руб. с основанием платежа "(05771829960) - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии по Постановлению N 0040070000041 от 17.01.2013 г. (указаноN 90000041 от 02.04.2013);

- платежным поручением N 2224865 оплачены средства в сумме 138490,65 руб. с основанием платежа "(05771829960) - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии по Постановлению N 90000042 от 02.04.2013;

- платежным поручением N 2224866 оплачены средства в сумме 14663,65 руб. с основанием платежа "(05771829960) - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии по Постановлению N 0040070000041 от 17.01.2013;

- платежным поручением N 2224868 оплачены средства в сумме 76091,00 руб. с основанием платежа "(05771829960) - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии по Постановлению N 90000042 от 02.04.2013.

Остальная сумма по остальным платежным документам направлена на погашение задолженности по пене.

При этом сумма 4945,28 руб. по платежному документу N 2224857 и аналогичная сумма 4945,28 руб. по платежному поручению N 2224845 является недоимкой по Постановлению N 0040079000041 от 17.01.2013 по начислению пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии.

Сумма 14663, 65 руб. по платежным поручениям N 2224866 и N 2224862 является недоимкой по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии по Постановлению N0040070000041 от 17.01.2013.

Сумма 1737,94 руб. по платежным документам N 2224836 и N 2224865 является пеней по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС по Постановлению N0040070000041 от 17.01.2013.

Указанные суммы в общем размере 21346,87 руб. были повторно взысканы в пользу ГУ УПФР по АК и направлены им на погашение недоимки ООО "Тайга".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что обязанность по уплате страховых взносов не является текущей и погашена в нарушение очерёдности погашения требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. На момент совершения оспариваемой сделки у должника был признак неплатёжеспособности, что подтверждается сводным исполнительным производством, Пенсионный фонд РФ знал или должен был знать о наличии у должника признака неплатёжеспособности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица после принятия заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 12 постановления N 63 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что перечисление платежей в уплату задолженности по страховым взносам, пени и штрафов привело к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность по уплате задолженности, подлежащей отнесению в третью очередь реестра требований кредиторов, а также задолженность по оплате НДФЛ. В результате совершения оспариваемой сделки были удовлетворены требования Пенсионного фонда РФ, подлежащие отнесению в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом были удовлетворены требования о взыскании пени и штрафов, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности кредиторов, а также дважды взысканы денежные средства, зачтённые в счёт задолженности другого лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии изменения очерёдности удовлетворения требований кредитора отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

На момент совершения оспариваемой сделки действовали разъяснения Президиума ВАС РФ, данные в постановлении N 5438/13 от 05.11.2013, согласно которым задолженность по оплате НДФЛ подлежала удовлетворению в составе четвёртой очереди текущих платежей, то есть подлежала удовлетворению преимущественно перед требованиями по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование.

Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки Пенсионный фонд РФ знал или должен был знать о наличии у должника признака неплатёжеспособности, что подтверждается возбуждением сводного исполнительного производства с указанием взыскателей (т. 2, л.д. 45-49), в ходе которого было арестовано и передано на реализацию имущество должника, по оспариваемой сделке перечислены денежные средства, вырученные от продажи имущества должника.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной в силу пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Участвующие в деле лица не оспаривают выводы суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2015 года по делу N А02-2002/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев