Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-22680/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-16393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ЗАО "Стройбизнес": Гайнуллин А.Р. по доверенности от 30.09.2015,

от ООО "Торговая Компания Кубань Сбыт": не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Титова Л.Н. по доверенности от 15.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22680/2015) ЗАО "Стройбизнес" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-16393/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Голубева А.В. об уменьшении размера требования ООО "Торговая Компания Кубань Сбыт" в деле о банкротстве ЗАО "Эллинг"

установил:

ООО "Торговая Компания Кубань Сбыт" (Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Эллинг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 в отношении ЗАО "Эллинг" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голубев Алексей Валерьевич, требование Компании в размере 145 892 500 руб. 05 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Сведения о наблюдении опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014 N 98.

Решением от 31.12.2014 ЗАО "Эллинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 05.02.2015 конкурсным управляющим утвержден Голубев А.В.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об уменьшении размера требования Компании в реестре до 83 101 866 руб. 64 коп.

Определением от 20.08.2015 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, кредитор ЗАО "Стройбизнес" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение и уменьшить размер требования Компании до 37 844 308 руб. 82 коп.

По мнению подателя жалобы, сумма оплаты в размере 92 748 191 руб. 23 коп. должна быть полностью зачтена в счет оплаты задолженности должника перед Компанией по договору N СМ-143 от 25.01.2013, оснований для отнесения указанного платежа в качестве оплаты какого-либо иного требования отсутствуют.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Торговая Компания Кубань Сбыт", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование Компании в размере 145 892 500 руб. 05 коп. Задолженность возникла на основании договора поставки от 25.01.2013 N СМ-143.

Конкурсный управляющий, установив факт частичной оплаты задолженности в сумме 47 770 936 руб. 97 коп., обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Должник 31.01.2014 перечислил ООО "Торговая Компания Кубань Сбыт" денежные средства в сумме 92 748 191 руб. 23 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ЗАО "Эллинг".

Часть указанной суммы в размере 47 770 936 руб. 97 коп. была зачтена в счет кредиторской задолженности по договору поставки от 25.01.2013 N СМ-143. Таким образом, задолженность должника перед Компанией составила 83 101 866 руб. 64 коп. Указанные обстоятельства также подтверждаются актов сверки расчетов от 26.11.2014, подписанным должником и Компанией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Голубева А.В. об уменьшении размера требования ООО "Торговая Компания Кубань Сбыт" в реестре кредиторов должника до 83 101 866 руб. 64 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что сумма оплаты в размере 92 748 191 руб. 23 коп. должна быть полностью зачтена в счет оплаты задолженности должника перед Компанией по договору поставки N СМ-143 от 25.01.2013 отклоняются по следующим основаниям.

Между должником и Компанией 15.01.2014 было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору поставки NСМ-143 от 25.01.2013 и 16.01.2014 должник направил Компании новый заказ на закупку товара. Компания направила должнику спецификацию с указанием на готовность поставки товара двумя партиями: 1 партия на сумму 44 977 254 руб. 26 коп. и 2 партия на сумму 47 770 936 руб. 97 коп.

Товар по партии N 1 был поставлен должнику, что подтверждается товарной накладной N 1 от 20.01.2014. Должник перечислил Компании денежные средства в сумме 92 748 191 руб. 23 коп. за поставку товара по двум партиям.

Поставка товара по 2 партии не была произведена, остаток денежных средств в сумме 47 770 936 руб. 97 коп. был зачтен Компанией в качестве оплаты имеющегося долга по договору поставки N СМ-143 от 25.01.2013.

Должник, имея задолженность перед ООО "Торговая Компания Кубань Сбыт" в рамках не расторгнутого договора, не лишен возможности приобретать товар по мере его необходимости, оформляя указанные закупки дополнительным соглашением к договору.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-16393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова