Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 02АП-9747/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф01-696/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

02 декабря 2015 г.

Дело N А17-2432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный" (ОГРН: 1073711002750; ИНН: 3711021726) в лице конкурсного управляющего Королева Сергея Анатольевича

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: Порфирьева Л.М., по доверенности от 12.10.2015;

от третьего лица: не явились,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2015 по делу N А17-2432/2015, принятое в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН: 1093711000063; ИНН: 3711024318)

к открытому акционерному обществу "Совхоз "Тепличный" (ОГРН: 1073711002750; ИНН: 3711021726)

с участием в деле третьего лица: временный управляющий открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный" Королев Сергей Анатольевич

о взыскании 56 211 630 рублей 23 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - истец, ООО "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Совхоз "Тепличный" (далее - ответчик, заявитель, Общество, Совхоз, ОАО "Совхоз "Тепличный") о взыскании 65 459 226 рублей 31 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 19.12.2014 N 1 (далее - договор) за поставленную с декабря 2014 года по март 2015 года тепловую энергию и теплоноситель.

После неоднократного уточнения исковых требований (т.1, л.д.103-104, т.2, л.д.64-65), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ответчика 56 211 630 рублей 23 копейки суммы долга по договору, образовавшегося в спорный период.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий Общества Королев Сергей Анатольевич (далее - Королев С.А.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2015 исковые требования ООО "Коммунальщик" к ОАО "Совхоз "Тепличный" удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции, найдя требования истца к ответчику по уплате задолженности по договору за спорный период текущими и придя к выводу о доказанности со стороны ООО "Коммунальщик" обстоятельств неуплаты Обществом потребленной с декабря 2014 года по март 2015 года тепловой энергии, взыскал с Совхоза в пользу истца заявленную в иске сумму с учетом ее уточнения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Совхоз "Тепличный" в лице конкурсного управляющего Королева С.А. обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Ивановской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, для отмены судебного акта имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ. Так, при вынесении обжалуемого решения суд лишил ответчика и третье лицо представить свои мотивированные отзывы на дополнительные документы и уточнение исковых требований ООО "Коммунальщик", поступившие в материалы дела в день оглашения решения. Об уточнении иска и дополнительных документах ответчику и третьему лицу стало известно только непосредственно из текста решения от 09.09.2015. Данное обстоятельство, как видно из позиции заявителя, привело к нарушению принципа состязательности.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в деле достаточных доказательств в подтверждение объема поставки и потребления в спорный период ответчиком тепловой энергии. Часть актов, представленных ООО "Коммунальщик", не содержат оттиск печати ОАО "Совхоз "Тепличный", в связи с чем они не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Арбитражный суд дал необоснованную оценку представленному истцом расчету и не проверил его обоснованность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу на доводы заявителя заявил возражения, просит решение от 09.09.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении экспертизы, мотивированное целью получения данных, устанавливающих действительный объем потребленной ОАО "Совхоз "Тепличный" тепловой энергии с декабря 2014 года по март 2015 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом положений части 2 статьи 268 АПК суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поскольку о получении такого доказательства ответчик перед судом первой инстанции не ходатайствовал. Кроме того оспариваемые тепловые нагрузки согласованы сторонами в договоре теплоснабжения, который в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО "Коммунальщик".

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.12.2014 ООО "Коммунальщик" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Совхоз "Тепличный" (абонент) заключили договор (л.д.13-24), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договоров (пункт 1.1 договора).

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве и нагрузками, предусмотренными в приложениях N N 1. 2 к договору; принимать участие в оформлении актов о фактах (или причинах) нарушения договорных обязательств по качеству тепловой энергии и режиму ее отпуска. Абонент, в свою очередь, обязуется принимать, рационально использовать и своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду в количествах, с нагрузками и в порядке, предусмотренными договорам; соблюдать согласованный режим теплоснабжения (пункты 2.1.1, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.4 договора).

Договор согласно пункту 7.4 вступает в силу с 19.12.2014 и действует до 30.04.2015. Споры, возникающие между сторонами в процессе действия договора, в силу пункта 6.5 разрешаются путем переговоров. В случае недостижения соглашения - в Арбитражном суде Ивановской области.

Согласно приложению N 2 к договору поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в адрес производственных и административных зданий ОАО "Совхоз "Тепличный".

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что энрегоснабжающая организация обязуется поставить абоненту в период с 19.12.2014 по 30.04.2015 тепловую энергию в количестве на отопление 78051,1 Гкал с максимальной часовой нагрузкой на отопление 42,395 Гкал/час, на подогрев горячей воды 20,38 Гкал; горячую воду на горячее водоснабжение в количестве 377,00 кубометров; подпитку теплосети в количестве 11172 кубометра.

Во исполнение условий договора истец с декабря 2014 года по март 2015 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами, от 31.12.2014 N 00005135, от 31.01.2015 N 00000325, от 28.02.2015 N 00000712, от 31.03.2015 N 00001089, обоюдно подписанными представителями сторон договора и заверенными их печатями (т.1, л.д.26, 28, 30, 32), а также расчетами потребления тепловой энергии и горячей воды Обществом (т.1, л.д.33-35, 37) и сторонами не отрицается.

Для оплаты поставленных в спорный период ресурсов ответчику предъявлялись счета-фактуры от 31.12.2014 N 00005135, от 31.01.2015 N 00000325, от 28.02.2015 N 00000712, от 31.03.2015 N 00001089 на общую сумму 68 475 208 рублей 47 копеек (т.1, л.д.25, 27, 29, 31), рассчитанную по тарифам, которые установлены для истца постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской области от 17.12.2013 N 587-т/7, от 19.12.2013 N 589-т/27, от 19.12.2014 NN 649-т/36, 649-т/37 (т.1, л.д.41-42, 43-45, 49-52, 53-55). Счета-фактуры оплачены ОАО "Совхоз "Тепличный" частично, что следует из платежного поручения от 09.04.2015 N 246 (т.1, л.д.40, т.2, л.д.67) и актов взаимозачетов от 31.01.2015 NN 00000006, 00000012, 00000020, от 28.04.2015 N 00000025 (т.1, л.д.38, 39, 105, т.2, л.д.66). Непогашенной со стороны ответчика перед истцом осталось сумма, составляющая 56 211 630 рублей 23 копейки. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Коммунальщик" в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 договора периодом платежа является календарный месяц. Расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи. Производятся в безналичном порядке платежными поручениями в следующем порядке: 35 % от плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца; 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячее водоснабжение с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При окончательном расчете абоненту выставляется счет и акт сдачи-приемки работ (услуг), которые абонент получает в энергоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Акт сдачи-приемки работ (услуг) абонент должен рассмотреть и до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, направить один подписанный со своей стороны экземпляр в энергоснабжающую организацию. Если от абонента до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, не поступит письменных возражений по акту сдачи-приемки работ (услуг), он считается согласованным им, а обязательства энергоснабжающей организации по договору за отчетный период выполненными в полном объеме. Расчет абонента за полученную им тепловую энергию и горячую воду при отсутствии или неисправности узлов учета производится расчетным методом в соответствии с объемом поставок согласно таблице N 1 приложения N 1 к договору, пересчитанных на фактическую температуру наружного воздуха.

Исполнением абонентом обязательств по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. В платежных поручениях абонент указывает, что оплата произведена по договору за тепловую энергию и горячую воду со ссылкой на счет энергоснабжающей организации. Если в платежном документе отсутствует ссылка на счет, энергоснабжающая организация относит произведенный платеж на неоплаченные счета с более ранней датой. При расчетах по договору могут использоваться взаимозачеты в порядке, установленном гражданским законодательством, а также по согласованию сторон иной порядок расчетов.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки в спорный период ответчику тепловой энергии и теплоносителя в заявленных объемах подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими актами (т.1, л.д.26, 28, 30, 32), которые в силу условий договора являются основными и единственными документами, свидетельствующими о выполнении обязательства со стороны энергоснабжающей организации. Ответчик разногласий по актам, которые были им получены в соответствии с договором, не выразил, контррасчет по объемам потребленных ресурсов не представил. В актах имеется указание о том, что услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнены полностью и в срок. Абонент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями контрагентов, за исключением декабрьского документа, что в рассматриваемом случае правового значения не имеет с учетом условия договора, изложенного в пункте 4.6, согласно которому в акте достаточным является подпись уполномоченного представителя стороны. Кроме того, объемы ресурсов, указанные в актах соотносимы с нагрузками, согласованными в договоре, который в данной части не оспорен и не признан недействительным. С учетом изложенного доводы ответчика относительно объемов, предъявленных к истцом к оплате, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отнесение заявленной к взысканию суммы долга по договору к текущим требованиям ответчик не оспорил с учетом имевших место фактических обстоятельств подачи и принятия к производству в отношении ответчика заявления о признании его несостоятельным (банкротом; т.1, л.д.10-11, 95-98, 109-110), заключения и начала действия договора (пункт 7.4 договора). Доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

Довод заявителя о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись заявление об уточнении исковых требований и дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняется. Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае уточнение истцом исковых требований связано с их уменьшением по причине поступления частичной оплаты. В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении заявленным уменьшением суммы иска прав и законных интересов других лиц, о противоречии данного ходатайства требованиям закона. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, как и Королев С.А., были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, которое неоднократно откладывалось и где имелась возможность воспользоваться предусмотренным статьей 41 АПК РФ процессуальным правом ознакомиться с ходатайством истца и представленными им документами, однако своих представителей ни Совхоз, ни Королев С.А. в суд не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, документы, которые истец представил в материалы дела, носят двухсторонний характер, следовательно, имеются в наличии ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, на которые указывает заявитель в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителю представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с правилами статей 110 АПК РФ, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО "Совхоз "Тепличный" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2015 по делу N А17-2432/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный" (ОГРН: 1073711002750; ИНН: 3711021726) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова