Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 11АП-16493/15

г. Самара

02 декабря 2015 г.

Дело N А55-27633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от конкурсного управляющего Гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец" Лазарева М.А. - представитель Мосина Ю.В. по доверенности от 30.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Скала",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 года об истребовании документов по делу N А55-27633/2014 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) Гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец", (ИНН 6321051720, ОГРН 1036301040929),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2015 Гаражный кооператив N 65 "Золотой Телец" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лазарев Михаил Александрович.

Конкурсный управляющий Лазарев Михаил Александрович обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у ООО ЧОО "СКАЛА", просил истребовать у ООО ЧОО "СКАЛА" следующие документы:

1. договор на оказание услуг по охране имущества N 01/2015 от 01.01.2015,

2. договор на оказание услуг по охране имущества N 02/2015 от 01.01.2015,

3. договор на оказание услуг по охране имущества N 03/2015 от 01.01.2015,

4. договор на оказание услуг по охране имущества 04/2015 от 01.02.2015,

5. договор на оказание услуг по охране имущества 05/2015 от 01.02.2015,

6. договор на оказание услуг по охране имущества 06/2015 от 01.02.2015,

7. договор на оказание услуг по охране имущества 07/2015 от 01.03.2015,

8. договор на оказание услуг по охране имущества 08/2015 от 01.03.2015,

9. договор на оказание услуг по охране имущества 09/2015 от 01.03.2015,

10. договор на оказание услуг по охране имущества N 01/2012 от 18.06.2012,

11. акт выполненных услуг (работ) N 1 от 31.01.2015,

12. акт выполненных услуг (работ) N 2 от 31.01.2015,

13. акт выполненных услуг (работ) N 3 от 31.01.2015,

14. акт выполненных услуг (работ) N 4 от 28.02.2015,

15. акт выполненных услуг (работ) N 5 от 28.02.2015,

16. акт выполненных услуг (работ) N 6 от 28.02.2015,

17. акт выполненных услуг (работ) N 7 от 31.03.2015,

18. акт выполненных услуг (работ) N 8 от 31.03.2015,

19. акт выполненных услуг (работ) N 9 от 31.03.2015,

20. акты выполненных услуг (работ) за период 2012, 2013, 2014.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил о дополнении к заявленным требования, в которых просил истребовать у ООО ЧОО "СКАЛА" кассовую книгу за период июнь 2012 - апрель 2015, приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение оплаты по договорам на оказание услуг по охране имущества N 01/2012 от 18.06.2012, N 01/2015 от 01.01.2015, 02/2015 от 01.01.2015, 03/2015 от 01.01.2015, 04/2015 от 01.02.2015, 05/2015 от 01.02.2015, 06/2015 от 01.02.2015, 07/2015 от 01.03.2015, 08/2015 от 01.03.2015, 09/2015 от 01.03.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 дополнения конкурсного управляющего Лазарева М.А. к ходатайству об истребовании документов, вх. N 127961 - приняты Ходатайство конкурсного управляющего Лазарева М.А. об истребовании документов, вх. N 127961 - удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Скала" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего Гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец" Лазарева М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 года об истребовании документов по делу N А55-27633/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у ООО ЧОО "СКАЛА", ссылаясь на то, что к нему поступило требование ООО ЧОО "СКАЛА" об установлении требования кредитора и о признании текущей задолженности в размере 1 350 000 руб., однако соответствующие документы в обосновании заявленных требований не представлены. Между тем, по мнению конкурсного управляющего, послужившие основанием для предъявления договора являются недействительными, поскольку они совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в абз.3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ст. 66 АПК РФ. Суд вправе истребовать документы, ценности и у других лиц, у которых они находятся.

Сбор документации, в том числе посредством истребования у третьих лиц, осуществляется конкурсным управляющим с целью получения информации о хозяйственной деятельности должника, предшествующей его банкротству, которая (информация) подлежит использованию при формировании конкурсной массы.

Суд первой инстанции установил, что с целью получения необходимых документов и информации по исполнению договоров по охране имущества с ООО ЧОО "СКАЛА" в части оплаты услуг, а также для определения размера возможного ущерба, причиненного должнику 07.07.2015 в адрес директора ООО ЧОО "СКАЛА" конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении договоров на оказание услуг по охране имущества, актов выполненных работ за период с января по март 2015, а также за период с 2012 по 2014.

ООО ЧОО "СКАЛА" уклонилось от получения корреспонденции, письмо вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 126 Закона о банкротстве, ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы ООО ЧОО "СКАЛА" на то, что соответствующая документация передана конкурсному управляющему бывшим руководителем Буровым Г.А. со ссылкой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 не могут быть приняты во внимание, поскольку данный судебный акт не содержит ссылок на истребуемые документы.

Указание заявителя на наличие этих документов в деле о банкротстве не освобождает заявителя от представления соответствующих документов по запросу конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещал ООО ЧОО "СКАЛА" о рассмотрении дела, однако определение возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.16).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах доводы ООО ЧОО "СКАЛА" отклоняются как необоснованные.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление, как принятое по результатам проверки определения, вынесенного с учетом правил ст. 66 АПК РФ и п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, не подлежит дальнейшему обжалованию, являясь окончательным в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 года об истребовании документов по делу N А55-27633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова