Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 11АП-7234/15

гор. Самара

03 декабря 2015 г.

Дело N А55-28084/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 - 26 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2015 года по делу N А55-28084/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (ОГРН 1026300960102), г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шеметова А.Г., представитель по доверенности от 27.03.2015 (до перерыва), представитель Хайруллин Э. А. по доверенности от 12.01.2015 (после перерыва),

от ответчика - Сундеева А.Н., представитель по доверенности N 147 от 15.05.2015,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (далее - ответчик) о взыскании 8155233 руб. 27 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 6 975 885 руб. 96 коп. за период с 09.06.2011 по 19.03.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 179 347 руб. по состоянию на 15.11.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2015 года в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом в материалы дела расчет неосновательного обогащения в части применения размера платы за пользование земельным участком, произведенный на основании отчета об оценке N 4/ОЦ-10 от 19.09.2013, противоречит императивным требованиям пункта 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009, поэтому является недостоверным.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Определением от 09.07.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 30.07.2015.

Распоряжением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпова В.В. от 30.07.2015 в судебном составе произведена замена судьи Николаевой С.Ю. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Терентьева Е.А. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании 30.07.2015 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи необходимостью представления сведений и документов, необходимых для назначения судебной экспертизы.

Определением от 30.07.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 20.08.2015.

В судебном заседании 20.08.2015 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет соответствия отчета об оценке N 4/ОЦ-10 от 19.09.2013 требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.08.2013. Производство экспертизы просил поручить ООО "Институт независимой оценки и аудита".

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А55-28084/2014 назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Проведение экспертизы поручено эксперту Торгово-промышленной палаты Самарской области Болдыревой Л.Н. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 производство по делу N А55-28084/2014 возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта от 29.09.2015, судебное заседание назначено на 19.11.2015 года на 15 час. 20 мин.

Распоряжением заместителя председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьева Е.А. от 19.11.2015 в судебном составе произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Николаеву С.Ю. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

19.11.2015 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 26.11.2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представители сторон поддержали ранее изложенные в судебном заседании позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 36 907 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0115004:509, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Верхнекарьерная, д. ЗА, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровыми паспортами, имеющимися в материалах дела и не оспаривается сторонами.

Между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Самарской области (арендодатель, ныне - ТУ Росимущества в Самарской области) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 72-2004/09 от 14.10.2004, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду часть вышеуказанного земельного участка, общей площадью 13 327,13 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0116009:0007, для использования под производственно-складские помещения, на срок 5 лет с 01.10.2004 по 30.09.2009.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса РФ арендодатель сдал, а арендатор принял указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны после истечения срока действия договора не заявили о его прекращении и арендатор земельный участок арендодателю не возвратил, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 72-2004/09 от 14.10.2004 был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 03.03.2011 N 4022 истец сообщил ответчику об отказе от договора аренды земельного участка N 72-2004/09 и необходимости возврата земельного участка. Указанное письмо было получено ответчиком 09.03.2011, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, по мнению истца, договор считается расторгнутым с 09.06.2011.

Вместе с тем, ответчик после прекращения действия договора аренды земельный участок истцу не возвратил.

На основании отчета об оценке N 4/ОЦ-10 от 19.09.2013 истцом произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, размер которого за период с 09.06.2011 по 19.03.2014 составил 6 975 885 руб. 96 коп. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2014 в размере 1 179 347 руб. 31 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что между сторонами заключен и продолжает действовать вышеуказанный договор аренды спорного земельного участка, оплату по которому ответчик осуществляет в соответствии с условиями договора, вследствие чего основания для применения норм о неосновательном обогащении отсутствуют. Кроме того, ссылается на отсутствие у истца оснований требовать платы ввиду недоказанности правомочий на распоряжение указанным земельным участком. Также ответчик считает ненадлежащим доказательством размера неосновательного обогащения представленный истцом отчет об оценке.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка общей площадью 13 327,13 кв.м., занимаемого производственно-складскими помещениями.

При этом суд апелляционной инстанции находит не обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия сторон направлены на продолжение арендных отношений и обязательства сторон в данном случае вытекают из договора аренды земельного участка N 72-2004/09 от 14.10.2004, поскольку письмом от 03.03.2011 N 4022 истец сообщил ответчику об отказе от договора и необходимости возврата земельного участка. Указанное письмо содержит четкое и однозначное требование о расторжении указанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор считается расторгнутым с 09.06.2011 и с указанного периода между сторонами отсутствовали какие-либо договорные правоотношения относительно порядка использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:0007.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истец неправильно применил нормы о неосновательном обогащении, является необоснованным.

При отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчик сберег денежную сумму в размере арендной платы за период использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения в рассматриваемом случае критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре аренды на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 (далее - Правила).

В силу пункта 6 названных Правил, арендную плату за спорный земельный участок необходимо рассчитывать на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этом случае арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом расчет неосновательного обогащения произведен исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной на основании отчета об оценке N 4/ОЦ-10 от 19.09.2013.

Между тем, указанный отчет об оценке судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит императивным требованиям пункта 6 Правил, в связи с чем является не достоверным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению N 15-239 от 29.09.2015 эксперта Торгово-промышленной палаты Самарской области Болдыревой Л.Н. рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-складских помещений, общей площадью 13 327,13 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, гор. Самара, ул. Верхне-Карьерная, 3А, с кадастровым номером 63:01:0116009:0007, по состоянию на 19.03.2014 составляет 14 080 653 руб. 16 коп.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правил).

Принимая во внимание вышеизложенное и заключение эксперта N 15-239 от 29.09.2015, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения за период с 09.06.2011 по 19.03.2014 составляет 3 220 361 руб. 80 коп. (14 080 653 руб. 16 коп. х 8,25 % = 1 161 653 руб. 90 коп. в год, или 96 804 руб. 40 коп. в месяц).

Платежными поручениями N 789 от 07.07.2011, N 1197 от 13.10.2011, N 98 от 01.02.2012, N 351 от 05.04.2012, N 378 от 11.04.2012, N 800 от 20.07.2012, N 1250 от 09.11.2012, N 1469 от 17.12.2012, N 491 от 18.04.2013, N 908 от 08.07.2013, N 1762 от 05.12.2013, N 1763 от 05.12.2013, N 554 от 31.03.2014 ответчик перечислил денежные средства в адрес истца с назначением платежа "арендная плата по договору N 72-2004/09 от 14.10.2004 за период с 2 квартала 2011 года по 1 квартал 2014 года", всего на сумму 1 307 958 руб. 20 коп. (л.д. 14-26, т. 2)

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 09.06.2011 по 19.03.2014 составляет 1 912 403 руб. 60 коп. (3 220 361 руб. 80 коп. - 1 307 958 руб. 20 коп.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых и с учетом произведенной ответчиком оплаты в спорный период, по состоянию на 15.11.2014 составляет 314 948 руб.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок, с учетом представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 23.10.2014 N 01/800/2014-110026, суд первой инстанции правомерно не признал состоятельным.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

С учетом указанных разъяснений довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на распоряжение спорным земельном участком подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решения Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-28084/2014, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако, истец в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина с него взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-28084/2014, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (ОГРН 1026300960102), г. Самара, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара, 2 227 351 руб. 60 коп., в том числе: 1 912 403 руб. 60 коп. неосновательное обогащение, 314 948 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (ОГРН 1026300960102), г. Самара, в доход федерального бюджета 17 418 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев