Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 07АП-10113/15

г. Томск

03 декабря 2015 г.

Дело N А45-12269/2015

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кусь Олега Николаевича, Федосеева Василия Никандровича (рег. N 07АП-10113/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2015 года (судья Емельянова Г.М.) по делу N А45-12269/2015

по иску Мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью АвтоГраф" (ОГРН 1105476083008)

о взыскании задолженности в размере 1 342 942 рублей 58 копеек, расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:012611:6,

УСТАНОВИЛ:

Кусь Олег Николаевич, Федосеев Василий Никандрович обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2015 года по делу N А45-12269/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Определением суда от 05.11.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Копия определения от 05.11.2015 направлена судом заявителям в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением (идентификационные номера 63451166089771, 63451166089764) по указанным в апелляционной жалобе адресам, и получена Федосеевым В.Н. 14.11.2015, в отношении Кусь О.Н. - возвращена органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 05.11.2015 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение Мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью АвтоГраф" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителями по причинам, не зависящим от их воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Кусь Олега Николаевича, Федосеева Василия Никандровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2015 года по делу N А45-12269/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина