Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 06АП-5301/15

г. Хабаровск

03 декабря 2015 г.

А04-4955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области: представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1"

на решение от 12.08.2015

по делу N А04-4955/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее-заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 1" (далее - ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 1", Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность принятого решения, а так же нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции неверно квалифицированы действия Общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий в отношении ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 1" по проверке транспортного средства категории МЗ (автобуса) HYUNDAY НВ 615 государственный регистрационный номер АС 742 28 (ПТС 25 ТС 902024) под управлением водителя Пензина Э.Д. (путевой лист N 1548 от 19.05.2015 выдан ООО "РПАТП - 1"), осуществляющего перевозку пассажиров по межрегиональному автобусному маршруту N 530 "г.Благовещенск - г.Райчихинск", установлено, что Общество осуществляло деятельность по регулярным перевозкам пассажиров с грубыми нарушениями лицензионных требований, выраженными в использовании в пассажирской перевозке автобуса, не соответствующего по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым регулярным маршрутным перевозкам пассажиров и безопасности движения ввиду отсутствия "одобрения типа транспортного средства" и с нарушением внутреннего оформления транспортного средства: (в салоне автобуса отсутствуют указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства, правила пользования аварийными выходами, правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил).

По результатам проверки составлен акт от 20.05.2015 N 274/Ц.

По факту выявленного правонарушения административным органом 09.06.2015 составлен протокол по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 1" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена названной нормой права.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе, относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 4 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относится обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктами 24, 25 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации. Для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.

По материалам дела судом установлено, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по регулярному междугороднему маршруту N 530 "г.Благовещенск-г.Райчихинск" на транспортном средстве HYUNDAY НВ 615 с грубыми нарушениями условий, а именно: не имеющего "одобрение типа транспортного средства".

При исследовании указанного транспортного средства установлено, что в пункте 16 "одобрение типа ТС" указано "отсутствует", однако, на оборотной стороне в графе "особые отметки" указано "п. 16-POCC.KR.MT25.E00883 от 12.08.2002".

Вместе с тем, согласно представленной информации УМВД России по Амурской области от 03.10.2014 N 9/4-4269, указанная запись в графе "особые отметки", признана недействительной, поскольку Одобрение типа транспортного средства N РОСС KR.MT25.E00883 от 12.08.2002 выдано на партию автобусов Hyunday Aero Space (LD, LS).

Таким образом, Обществом, при перевозке пассажиров, использовалось транспортное средство, не соответствующее по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым регулярным маршрутным перевозкам пассажиров и безопасности движения.

Кроме того материалами дела установлено, что в нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, пассажирский автобус использовался с нарушением внутреннего оформления, а именно: в салоне автобуса отсутствуют указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства, отсутствуют правила пользования аварийными выходами и правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Факт использования в пассажирской перевозке автобуса с нарушением внутреннего оформления подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.06.2015 N 1453, актом проверки транспортного средства в процессе эксплуатации от 20.05.2015 N 274/Ц и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, статье 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допущенные Обществом нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований и условий, в связи с чем, довод Общества о неверной квалификации совершенного правонарушения правомерно отклонен судом первой инстанции.

Выявленные нарушения, в силу предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ являются грубыми нарушениям лицензионных требований, поскольку при их нарушении возникает угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, влечет за собой возможность наступления человеческих жертв или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, свидетельствует об отсутствии гарантий безопасности для пассажиров.

Процессуальных нарушений при производстве по делу и нарушений прав общества допущено не было.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является совершение однородного правонарушения. Общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за аналогичный состав правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правомерно применил к Обществу наказание предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2015 по делу N А04-4955/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская