|
03 декабря 2015 г.
|
Дело N А50-10533/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В. И.,
судей Поляковой М.А., Романова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.
от истца ИП Зверевой Елены Владимировны: Норин И.В. - дов. от 01.02.2014,
от ответчика ООО "Ленар": Проскурин Е.В. - дов. от 24.11.2014 г.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Истца ИП Зверевой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2015 года по делу N А50-10533/2013, принятое судьей Корляковой Ю.В. о взыскании судебных расходов
по иску Индивидуального предпринимателя Зверевой Елены Владимировны
(ОГРН 310591132700011, ИНН 591110026685)
к ответчикам: 1. Муниципальному образованию "Город Березники" в лице Финансового управления администрации г. Березники (ОГРН 1025901708140,
ИНН 5911000572); 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Ленар" (ОГРН 1115905000254, ИНН 5905282840); 3. Муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" (ОГРН 1025901702309, ИНН 5911039280); 4. Обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская
инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
третье лицо: ООО "ПромТоргСервис", Ильин А.В.
о взыскании 708 311,46 рублей,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зверева Е.В. и индивидуальный предприниматель Ильин Алексей Владимирович обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Город Березники" в лице Финансового управления администрации города Березники (далее - муниципальное образование) и обществу "Ленар" о взыскании на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в сумме 708 311 руб. 46 коп., причиненных в результате демонтажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Свердлова, 122, в том числе: с муниципального образования - затраты на приобретение и установку теплового котла и системы отопления в размере 230 058 руб., расходы на оплату электроэнергии в размере 194 561 руб. 46 коп.; с общества "Ленар" - имущественный вред, причиненный в результате повреждения конструкции крыши в размере 267 892 руб., услуги по оценке ущерба в размере 15 800 руб.
Решением суда Пермского края от 06.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично: с муниципального образования в пользу предпринимателя Зверевой Е.В. взысканы убытки в размере 424 619 руб. 46
коп., в том числе затраты на приобретение и установку теплового котла и системы отопления в размере 230 058 руб., а также расходы на оплату электроэнергии в размере 194 561 руб. 46 коп. В удовлетворении исковых требований к обществу "Ленар" о взыскании имущественного вреда,причиненного в результате повреждения конструкции крыши в размере 267 892 руб. и услуг по оценке ущерба в сумме 15 800 руб. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2014
решение суда от 06.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
При новом рассмотрении дела определением суда от 02.06.2014 учреждение "Управление капитального строительства" и общество "НОВОГОР - Прикамье" привлечены по ходатайству истца в качестве соответчиков, общество с ограниченной ответственностью "ПромТоргСервис" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением от 01.07.2014 производство по делу в части исковых требований предпринимателя Ильина А.В. прекращено, он привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
С учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел требования предпринимателя Зверевой Е.В. о взыскании солидарно с ответчиков убытков в виде затрат на приобретение и установку электрического теплового котла и системы отопления в размере 230 058 руб.; затрат на оплату услуг по поставке электрической энергии в размере 194 561 руб. 46 коп.; ущерб, причиненный конструкции крыши, в размере 267 892 руб.; стоимость услуг по оценке в размере 15 800 руб.. Помимо этого истец просил взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Решением суда от 15.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.11.2014 (судьи Мартемьянов В.И., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) решение суда отменено. Исковые требований предпринимателя Зверевой Е.В. удовлетворены частично. С общества "Ленар" в пользу предпринимателя Зверевой Е.В. взысканы убытки в виде стоимости затрат на ремонт нежилого
помещения в размере 267 892 руб., стоимости услуг по оценке в размере 15800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 025 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 г.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Зверева Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Ленар" судебных издержек в общей сумме 484000 руб., связанных с рассмотрением дела, из них: представление интересов истца в суде апелляционной инстанции 2013 г. - 60000 руб., представление интересов истца в суде кассационной инстанции 2014 г. - 60000 руб., представление интересов в суде первой инстанции (при новом рассмотрении дела) - 230000 руб., представление интересов истца в суде апелляционной инстанции 2014 г. - 60000 руб., представление интересов истца в суде кассационной инстанции 2015 г. - 60000 руб., стоимость проживания в гостинице - 14000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края заявление удовлетворено частично - с ООО "Ленар" в пользу Индивидуального предпринимателя Зверевой Елены Владимировны (ОГРН 310591132700011,
ИНН 591110026685) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Индивидуальный предприниматель Зверева Е.В. с определением суда не согласна в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит взыскать с ООО "Ленар" судебные расходы в размере 484 000 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель указывает, что причина отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме не мотивирована. Суд не учел объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний по делу. Рассмотрение дела проходило в 2013 - 2015 гг. с участием представителя интересов Зверевой Е.В. Полный отчет о проделанной представителем работе приложен к заявлению о взыскании судебных расходов с подробным разъяснением. Взысканная сумма судебных расходов не соответствует степени сложности дела и объему проделанной представителем работы.
Ответчик - муниципальное образование "Город Березники" в лице Финансового управления администрации г. Березники представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ленар" против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, между ИП Зверевой Е.В. (клиент) и ИП Нориным И.В. (исполнитель) 01.02.2013 г. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 г.), по условиям которого
исполнитель обязался оказать клиенту услуги по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Пермского края при рассмотрении искового заявления ИП Зверевой Е.В. к МО "Город Березники" в лице Финансового управления администрации г. Березники и ООО "Ленар" о взыскании убытков
в размере 708311,46 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от 01.10.2013 г. стоимость услуг по договору определяется следующим образом : 220 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции (но не более четырех судебных заседаний, каждое последующее представление интересов заказчика в суде оплачивается отдельно и составляет 5000 руб. за судебное заседание).
60 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) и представление интересов в апелляционной инстанции ;
60 000 руб. за подготовку кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) и представление интересов в кассационной инстанции.
В соответствии с отчетом о проделанной работе по договору во исполнение условий договора исполнителем были оказаны следующие услуги:
представление интересов ИП Зверевой Е.В. в суде апелляционной инстанции в 2013 г. (стоимость 60000 руб.), в т. ч.:
подготовка апелляционной жалобы ИП Зверевой Е.В. на решение суда первой инстанции;
подготовка отзыва на апелляционную жалобу МО Финансового управления Администрации г. Березники;
участие в 2-х судебных заседаниях апелляционной инстанции: 14.11.2013 и 21.11.2013 г.;
представление интересов ИП Зверевой Е.В. в кассационной инстанции в 2014 г. (стоимость 60000 руб.), в т. ч.:
подготовка отзыва на кассационную жалобу МО "Город Березники" в лице Финансового управления Администрации г. Березники;
участие в 2-х судебных заседаниях - 27.02.2014 г. и 03.03.2014 г.;
Представление интересов ИП Зверевой Е.В. в суде первой инстанции в 2014 г. (стоимость 230000 руб.), в т. ч.:
подготовка двух уточненных исковых заявлений ИП Зверевой Е.В. в отношении МО "Город Березники" в лице Финансового управления Администрации г. Березники, ООО "Ленар", Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства", ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья";
подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости убытков причиненных ИП Зверевой Е.В. (определение Арбитражного суда от 01.07.2014 г.);
ознакомление с материалами дела;
участие в 6-ти судебных заседаниях - 25.04.2014 г., 26.05.2014 г., 02.06.2014 г., 01.07.2014 г., 31.07.2014 г., 08.08.2014 г.
Представление интересов ИП Зверевой Е.В. в суде апелляционной инстанции в 2014 г. (стоимость 60000 руб.), в т. ч.:
подготовка апелляционной жалобы ИП Зверевой Е.В. на решение суда первой инстанции;
участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 29.10.2014 г.
Представление интересов ИП Зверевой Е.В. в кассационной инстанции в 2015 г. (стоимость 60000 руб.), в т. ч.: подготовка кассационной жалобы ИП Зверевой Е.В. на постановление суда апелляционной инстанции;
подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "Ленар";
участие в судебном заседании кассационной инстанции - 31.03.2015 г.
Согласно акту N 2 от 23.04.2015 на выполнение работ по договору от 01.02.2013 г. стоимость работ составила 470 000 руб. (т. 5, л.д. 17).
В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом
в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.02.2013 г., дополнительное соглашение к договору от 01.10.2013 г., отчет о
проделанной работе от 23.04.2015 г., акт N 2 от 23.04.2015 г. на выполнение работ, справка о стоимости юридических услуг, расходный кассовый ордер от
27.04.2015 г. N 33 на сумму 484 000 руб.
Мотивированных письменных возражений от ответчика 0 ООО "Ленар" против взыскания указанных сумм судебных расходов в материалах дела не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, количеству состоявшихся судебных заседаний по делу, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, возможно взыскать с ООО "Ленар" в пользу ИП Зверевой Е.В. судебные расходы только в сумме 25000 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.
В ч. 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в
разумных пределах.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным
судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).
В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 484 000 руб. 00 коп. заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 01.02.2013 г., дополнительное соглашение к договору от 01.10.2013 г.,отчет о проделанной работе от 23.04.2015 г., акт N 2 от 23.04.2015 г. на выполнение работ, справку о стоимости юридических услуг, расходный кассовый ордер от 27.04.2015 г. N 33.
Согласно п. 1. 2 указанного договора от 01.02.2013 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 исполнитель ИП Норин И.В. обязуется по заданию заказчика ИП Зверевой Е.В. осуществлять представительство интересов клиента в арбитражном суде до рассмотрения по существу.
В соответствии с отчетом о проделанной работе от 23.04.2015 г. стоимость оказанных услуг составила 484 000 руб. (л.д. 20).
Из материалов дела следует, что представление интересов истца, в т.ч. подготовка и подача искового заявления, письменных пояснений и дополнительных пояснений по иску, апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты по настоящему делу, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы ответчиков, участие в судебных заседаниях арбитражных судов всех инстанций осуществлял исполнитель в лице представителя Норина И.В.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный
акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Из разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представи
