Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 12АП-10230/15

г. Саратов

02 декабря 2015 г.

Дело N А12-15476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Антоновой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, г. Николаевск Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" августа 2015 года по делу N А12-15476/2015, (судья Пятернина Е. С.),

по иску открытого акционерного общества "Мелиоратор", село Путь Ильича Николаевского района Волгоградской области, (ОГРН 1043400671038, ИНН 3418101539)

к Администрации Ильичевского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области, село Путь Ильича Николаевского района Волгоградской области, (ОГРН 1053478417244, ИНН 3418101828),

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Николаевского отдела, г. Николаевск Волгоградской области, Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области, г. Николаевск Волгоградской области, (ОГРН 1033400710683, ИНН 3418100239), о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

- от Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области - представитель Пшеничная С.И., доверенность от 15.10.2015 N 1950/01-16.

- от открытого акционерного общества "Мелиоратор" - представитель Евтушенко А.М., доверенность от 28.08.2015.

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мелиоратор" (далее - ОАО "Мелиоратор") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Ильичевского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости: крытый ток (инвентарный номер 236:000675:02012, Литера Г1, общая площадь 10026,3 кв.м.) и зерносклад (инвентарный номер 236:000675:0205, Литера Е, общая площадь 1296,1 кв.м.), расположенные по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Путь Ильича, ул. Совхозная, д.7, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации права собственности Ильичевского сельского поселения Николаевского района Волгоградской области на указанные объекты недвижимости.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части требований об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности.

Отказ истца от части требований принят судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2015 производство по делу прекращено в части отказа ОАО "Мелиоратор" от требований об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Ильичевского сельского поселения Николаевского района Волгоградской области на крытый ток и зерносклад.

Право собственности на спорные объекты признано отсутствующим.

Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области (третье лицо по делу) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.08.2015 в части заявленных требований о признании права отсутствующим и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Уставу совхоз "Мелиоратор" Николаевского района Волгоградской области создан в 1969 году на базе колхоза "Путь Ильича" в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1968 N 820 и Приказа Министерства Сельского хозяйства РСФСР от 14.01.1969 N 28.

Совхоз "Мелиоратор" является добровольным объединением граждан Российской Федерации для осуществления совместной деятельности (пункты 1, 3 Устава).

Как следует из архивной справки Исполнительного Комитета Николаевского районного Совета народных депутатов Волгоградской области от 04.12.1991 N 151, совхоз "Мелиоратор" был реорганизован из колхоза "Путь Ильича" на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 24.03.1969. Основание: архивная справка Волгоградского облгосархива от 20.06.1985 N 05-12-82.

Постановлением Администрации Николаевского района Волгоградской области от 10.12.1992 N 522 зарегистрирован совхоз "Мелиоратор".

Постановлением Администрации Николаевского района Волгоградской области от 29.11.1993 N 495 внесены изменения в Устав совхоза "Мелиоратор", пункт 3 Устава дополнен абзацем следующего содержания "Форма собственности: частная, общедолевая".

Постановлением Администрации Николаевского района Волгоградской области от 20.03.1997 N 102 из Государственного реестра исключен совхоз "Мелиоратор", в связи с его реорганизацией, и зарегистрирован производственный сельскохозяйственный кооператив "Мелиоратор" (далее - ПСК "Мелиоратор").

В соответствии с актом приема-передачи от 20.03.1997 объекты основных средств, в том числе, крытый ток в количестве 4 штук, зерносклад в количестве 4 штук, переданы совхозом в ПСК "Мелиоратор" в связи с реорганизацией.

В карте постановки на учет налогоплательщика в налоговой инспекции от 21.05.1997 указана частная форма собственности ПСК "Мелиоратор", доля государственного (муниципального) вклада в уставном капитале отсутствует.

Протоколом общего собрания членов ПСК "Мелиоратор" от 01.07.2004 принято решение о реорганизации ПСК "Мелиоратор" в ОАО "Мелиоратор", и определен порядок обмена паев членов ПСК "Мелиоратор" на акции ОАО "Мелиоратор".

На основании передаточного акта от 01.07.2004 и приложений к нему, утвержденного общим собранием членов ПСК "Мелиоратор" от 01.07.2004, все активы и пассивы, а так же все права и обязанности реорганизуемого ПСК "Мелиоратор" переданы ОАО "Мелиоратор".

Таким образом, на момент создания ОАО "Мелиоратор" его акционерами являлись члены ПСК "Мелиоратор".

Согласно пункту 1 Устава ОАО "Мелиоратор" создано путем преобразования ПСК "Мелиоратор" и является его полным правопреемником.

Вместе с тем, 18.05.2012 Ильчевским сельским поселением Николаевского муниципального района Волгоградской области зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, о чем в ЕГРП сделаны записи о государственной регистрации права N 34-34-08/001/2012-581 (крытый ток) и N 34-34-08/001/2012-582 (зерносклад), что подтверждается свидетельствами о государственный регистрации права N 34-АА N528568 и N 34-АА N528569.

Ссылаясь на то, что все имущество ПСК "Мелиоратор" перешло к ОАО "Мелиоратор", а зарегистрированное за Ильчевским сельским поселением право собственности на спорные объекты недвижимости препятствует оформлению в установленном законом порядке прав на него, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом указанной позиции, относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом.

В рассматриваемом случае истец, оспаривая зарегистрированное право собственности Ильичевского сельского поселения на крытый ток и зерносклад путем предъявления иска о признании права собственности отсутствующим, ссылается на ранее возникшее у него право собственности.

Администрация Ильичевского сельского поселения, в отзыве от 26.06.2015, указала на возможность принятия решения по данному спору на усмотрение суда (т.1, л.д. 81).

Согласно ст. 99 ГК РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, действовавших в период создания совхоза, предусматривалось право колхозов на передачу жилого фонда в муниципальную собственность.

При реорганизации колхозов и совхозов передача объектов социальной сферы, жилого фонда и других объектов в муниципальную собственность осуществлялись исключительно в добровольном порядке.

В соответствии с Инструкцией "О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам", утв. Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992, право выбора способа передачи имущества колхоза принадлежало трудовому коллективу.

Судом установлено, что спорные объекты были построены хозяйственным способом за счет средств совхоза "Мелиоратор", что подтверждается актами государственной приемочной комиссии, кредитным соглашением (т. 2, л.д. 55-74, 124). Созданное предприятие несло бремя содержания указанных объектов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные объекты недвижимости в муниципальную собственность не передавались.

Данный факт подтверждается также сообщением Администрации Николаевского муниципального района от 21.06.2013 N 931/01-17 (т. 3, л.д. 27), из которого следует, что в Администрации отсутствует какая-либо информация по ведению реестра объектов муниципальной собственности Николаевского района Волгоградской области по состоянию на 01.12.2006.

В период строительства указанных объектов недвижимости действовали положения ст.ст. 99, 100 ГК РСФСР (1964 года), из смысла которых следует, что имущество, которым колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались, принадлежало им на праве собственности.

Таким образом, совхоз "Мелиоратор" являлся собственником спорных объектов в силу закона.

По смыслу ст. 58 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица связана с переходом всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 129 ГК РФ) к существующему юридическому лицу (при присоединении) или к вновь созданным юридическим лицам (при слиянии, выделении, разделении и преобразовании).

В акте приема - передачи основных средств от 20.03.1997 из совхоза "Мелиоратор" в ПСК "Мелилоратор", а так же в Расшифровке структурных составов активов, передаваемых по передаточному акту от 01.07.2004 из ПСК "Мелиоратор" в ОАО "Мелиоратор" по списку "Основные средства. Здания. "Сооружения" значатся зерносклад, крытый ток которые были построены в период с 1977 года по 1981 год.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности совхоза "Мелиоратор" на спорные объекты недвижимости перешло в порядке универсального правопреемства к ПСК "Мелиоратор", а затем к ОАО "Мелиоратор" независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Моментом перехода права собственности является момент завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В приложении к решению малого Совета от 19.05.1993 N 5/65 отсутствуют сведения о передаче из государственной собственности Волгоградской области в муниципальную собственность Николаевского района таких объектов недвижимости, как зерносклад и крытый ток.

Во исполнение Закона Волгоградской области от 04.12.2006 N 1343-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Николаевский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями" по акту приема-передачи от 18.12.2006 Администрация Николаевского муниципального района передала Администрации Ильчевского сельского поселения муниципальное имущество.

Вместе с тем, из указанного акта не усматривается факт передачи Администрацией Николаевского муниципального района спорного имущества: крытый ток общей площадью 10026,3 кв.м. и зерносклад общей площадью 1296,1 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, с. Путь Ильича, ул. Совхозная, д. 7, Администрации Ильчевского сельского поселения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологоградской области от 12.10.2015 по делу N А12-33532/2015 постановление главы Ильичевского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области от 06.03.2012 N12А "Об уточнении наименований улицы в с. Путь Ильича Николаевского муниципального района Волгоградской области" признано недействительным.

Из решения суда по делу N А12-33532/2015 следует, что указанным постановлением от 06.03.2012 N12А фактически старые адреса производственных объектов ОАО "Мелиоратор", расположенных в с Путь Ильича по ул. Совхозной (гараж, котельная, сушилка, машинотракторная мастерская, склад, ток, лесосклад) были аннулированы и изменены на новые.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что старые адреса объектам недвижимости были присвоены на основании постановления администрации Ильичевского сельского поселения от 23.12.2001 N 40 "О внесении изменении в нумерации домов и наименований улиц в с. Путь Ильича", новые адреса - постановлением главы Ильичевского сельского поселения от 16.05.2008 N16.

Впервые адреса данным объектам присвоены только Постановлением N 16. До его издания вышеуказанные объекты недвижимости ни названия улицы, ни нумерацию не имели, в связи с чем, в бухгалтерских (балансовых) документах ОАО "Мелиоратор" отображались по наименованию объекта без указания конкретного адреса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имущество совхоза "Мелиоратор", в том числе нежилой фонд, находилось в коллективной собственности совхоза и, не являлось государственной либо муниципальной собственностью, в связи с чем, доводы жалобы об отнесении нежилого фонда совхоза "Мелиоратор" к государственной либо муниципальной собственности являются необоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией Николаевского муниципального района не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорные объекты.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на преюдициальность решения по делу N А12-6884/2012, как на основание отказа в иске со ссылкой на то, что судом по делу ОАО "Мелиоратор" отказано в признании права собственности в силу приобретательной давности на спорные объекты недвижимости.

Как указано в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А12-6884/2012 часть объектов, в отношении которых ОАО "Мелиоратор" заявляло требование о признании права собственности, обременены правом собственности Администрации Ильичевского сельского поселения, зарегистрированным до вынесения решения. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела, зарегистрированное право собственности Администрации оспорено в установленном порядке не было, ОАО "Мелиоратор" было отказано в удовлетворении иска в данной части.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт по делу N А12-6884/2012, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" августа 2015 года по делу N А12-15476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина О.И. Антонова