Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 11АП-15665/15

г. Самара

02 декабря 2015 г.

Дело N А65-11811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

Гарифуллин Рустам Салимович - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Гарифуллина Р.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу NА65-11811/2015 (судья Спиридонова О.П.) по иску Гарифуллина Рустама Салимовича, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестэнергосервис", г.Казань, (ОГРН 1041625401950, ИНН 1657047487) о взыскании 1 444 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Рустам Салимович (далее по тексту - истец, Гарифуллин Р.С.), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестэнергосервис", г.Казань, ОГРН 1041625401950, ИНН 1657047487 (далее по тексту - ответчик, ООО "Инвестэнергосервис") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1 444 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2015 г. по делу N А65-11811/2015 назначена судебная экспертиза по определению действительной стоимости доли, производство по делу приостановлено.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу N А65-11811/2015.

В качестве обеспечительной меры заявитель просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, д. 14 (4/2-2), кадастровый номер 16:52:020103:6142.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 г. в удовлетворении ходатайства Гарифуллина Р.С. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-11811/2015 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гарифуллин Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. апелляционная жалоба Гарифуллина Р.С. принята к производству, судебное заседание назначено на 26 ноября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 26 ноября 2015 г. Гарифуллин Р.С. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу обеспечительные меры.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-11811/2015, исходя из нижеследующего.

Гарифуллин Р.С. в обоснование заявленных требований указал на то, что действительная стоимость доли ответчиком не выплачена, ответчик не предпринимает действий по ее выплате; ответчиком производились действия по выводу активов из общества путем выставления на продажу единственного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности: нежилое помещение, расположенное по адресу РТ, г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, д. 14 (ГЭС 4/2/2), кадастровый номер 16:52:020103:6142; бухгалтерская отчетность за 2014 г. ответчиком в налоговый орган не подавалась; непринятие обеспечительных мер в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу, заявленная обеспечительная мера не препятствует осуществлению правомочий ответчика по владению и пользованию имуществом в его хозяйственных целях, за исключением действий, направленных на отчуждение имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявления истца, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 225.6 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса (ч. 1, 2 ст. 225.6).

В соответствии с п.2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Довод истца о целенаправленном выводе активов ООО "Инвестэнергосервис" с целью невыплаты действительной стоимости доли и возможном причинении истцу значительного ущерба носят предположительный характер.

Истец, как при рассмотрении данного заявления в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не представил достоверных доказательств подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в будущем, возможность причинения значительного ущерба заявителю, равно как и документальных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

В силу ч.3 ст. 93 АПК РФ в принятии обеспечительной меры может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст.90 АПК РФ.

Между тем, заявленная истцом обеспечительная мера о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не связана с предметом спора, поскольку истец обратился с иском о взыскании 1 444 500 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из информации размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстана следует, что на объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности - нежилое помещение, расположенное по адресу РТ, г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, д. 14 (ГЭС 4/2/2), кадастровый номер 16:52:020103:6142, уже наложено ограничение в виде запрещения сделок с данным имуществом согласно записи в ЕГРП от 12 ноября 2015 г. N 16-16/031-16/031/003/2015-8187/1.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований и доказательств необходимости применения обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-11811/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-11811/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова