Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 17АП-15593/15

г. Пермь

03 декабря 2015 г.

Дело N А60-38947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935): не явились;

от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276): не явились;

от третьего лица - Горовенко Анатолия Витальевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2015 года

по делу N А60-38947/2015,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

третье лицо: Горовенко Анатолий Витальевич

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2015 года) заявленные требования удовлетворены: ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства совершения правонарушения. Указывает на то, что санкция статьи, предусматривающей ответственность за вмененное правонарушение, содержит возможность назначения наказания в виде предупреждения; кроме того, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Управление по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление управления о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в результате проведенного анализа поступившего обращения гражданина Горовенко А.В. с информацией о нарушениях при оказании услуг почтовый связи ФГУП "Почта России" (входящий от 29.07.2015 N 09-03/02-1058/66) и на основании п. 9.12 (в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере деятельности меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в этой сфере) приказа Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1480 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу" на сети почтовой связи ФГУП "Почта России, выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

30.07.2015 в 15 час. 00 мин. Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу по адресу: пр. Ленина, д. 39, Екатеринбург, 620000 по результатам проведенного анализа сроков пересылки, обработки и доставки (вручения) почтовых отправлений установлено, что на сети почтовой связи ФГУП "Почта России" услуги почтовой связи оказываются с нарушением "Правил оказания услуг почтовой связи", а именно: 1. не соблюдаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции в соответствии с требованием подпункта "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции":

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ согласно приложению; (контрольный срок пересылки от Екатеринбурга до Санкт-Петербурга 4 дня);

Согласно сведениям сайта "Почта России": отслеживание почтовых отправлений" заказное письмо N 62000080892960 принято для пересылки объектом почтовой связи "Екатеринбург 620000" Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области - филиал ФГУП "Почта России" 02.07.2015. В место вручения "Санкт-Петербург 191002" заказное письмо поступило 09.07.2015, срок пересылки составил 7 дней - контрольный срок превышен на 3 дня - нарушен п.п. "а", п. 46 ПОУПС.

2. не соблюдаются поэтапные сроки обработки письменной корреспонденции в соответствии с требованием абз. 2 п. 3.4. Приказа N 268 - транзитная письменная корреспонденция должна обрабатываться в структурных подразделениях ГЦМПП - филиалах ФГУП "Почта России" не более 4 часов. Фактически срок обработки в "Санкт-Петербург АСЦ 200980" составил 2 дня, что в последующем привело к нарушению контрольного срока пересылки. Заказное письмо N62000080892960 поступившее 07.07.2015 в Санкт-Петербург АСЦ на сортировку обработано и прибыло в место вручения "Санкт-Петербург 191002" 09.07.2015, не соблюдены поэтапные сроки обработки в объекте почтовой связи -нарушен абз. 2 п. 3.4. Приказа N 268, п.п. "в" п. 46 ПОУПС.

3. Оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" в связи с нарушением правил оказания услуг почтовой связи, не оказанием адресату услуги по пересылке РПО в установленный срок не выполнены условия договора об оказании услуг почтовой связи - нарушен п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 46 "в" ПОУПС.

Правонарушение выразилось в том, что на сети почтовой связи ФГУП "Почта России" не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора. Нарушаются поэтапные сроки обработки и контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом ФГУП "Почта России" условий п. 5, предусмотренного лицензией N 108074.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 1459-Пр/4 от 06.08.2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами административного дела переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным состав правонарушения в действиях предприятия, указал на отсутствие нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а также оснований для освобождения от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно п.п. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, утверждены Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации.

В абз. 2 п. 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.06.2006 N 268 "О введении в действие нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" предусмотрено, что транзитная письменная корреспонденция должна обрабатываться в структурных подразделениях ГЦМПП - филиала предприятия не более 4 часов.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 5 условий лицензии N 108074 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и предприятием, по существу не опровергается, что им допущены вышеобозначенные нарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат. Допущенное предприятием нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей лицензиата.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предприятия вины в совершении административного правонарушения, соответственно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда о доказанности состава правонарушения предприятием не оспариваются.

Судами первой и апелляционной инстанций по материалам дела не установлено со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности. Заинтересованное лицо имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения предприятия от административной ответственности, снижения размера штрафа ниже низшего предела, изменения вида наказания на предупреждение, как на том настаивает заинтересованное лицо, судами не установлено.

При назначении административного наказания ФГУП "Почта России" судом, вопреки доводам жалобы, учтены обстоятельства, совершения правонарушения.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, как малозначительное, не представлено.

Доводы ФГУП "Почта России" о возможности применения такой меры административной ответственности как предупреждение, безосновательны.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, судом установлено, из протокола об административном правонарушении следует, что предприятие неоднократно привлекалось судом к ответственности за аналогичные правонарушения; рассматриваемое правонарушение не является единичным.

При совокупности изложенного, заявителем жалобы не представлены доказательства того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ; установить наказание в виде предупреждения.

Судом первой инстанции к заинтересованному лицу применены меры административной ответственности в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2015 года по делу N А60-38947/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса