Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-19832/15

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2015 г.

дело N А32-4356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Скворцова А. Г.: лично Скворцов Александр Геннадьевич, паспорт;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скворцова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу N А32-4356/2015, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Краснодарскому краю г. Усть-Лабинск к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скворцов А.Г., г. Усть-Лабинск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2014 N 21464.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 заявление индивидуального предпринимателя Скворцова А.Г. о признании незаконным и отмене постановления оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение, сославшись на п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От МИФНС N 14 по Краснодарскому краю г. Усть-Лабинск поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

МИФНС N 14 по Краснодарскому краю г. Усть-Лабинск представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления предпринимателя судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Кузиной Л.В. вынесено постановление от 15.01.2015 г. о возбуждении исполнительного производства N 573646/14/23070-ИП в отношении Скворцова Александра Геннадьевича. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - Постановления N 21464 от 23.12.2014 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю по делу N 631520, вступившему в законную силу 25.12.2014 г. Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных:

- в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа);

- в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет из лишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 12 802 954 руб. в отношении Скворцова Александра Геннадьевича, 24.12.1973 года рождения, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю.

Однако допущенные, по мнению предпринимателя в исполнительном документе - акте органа, осуществляющего контрольные функции N 21464 от 23.12.2014 г. ошибки послужили основанием для обращения ИП Скворцова А.Г. в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В абз. 2 п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

При этом, как следует из п. 65 Постановления N 57, поскольку НК РФ не содержит положений об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора для подачи налогоплательщиком в суд заявления о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, налогоплательщик вправе обратиться в суд с таким заявлением независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Указанная позиция Пленума ВАС РФ сохраняет актуальность и после вступления в силу абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ, предусматривающего, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Заявление о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в силу ст. 172 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в порядке искового производства (разд. II АПК РФ), а не в порядке оспаривания ненормативного правового акта государственного органа (гл. 24 разд. III АПК РФ), поэтому предусмотренный абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ досудебный порядок для оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера на такое заявление не распространяется.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что при обжаловании постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика отсутствует обязательное требование Налогового кодекса об обязательном досудебном порядке урегулирования такого спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учел указанные выше обстоятельства, определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу N А32-4356/2015 подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу N А32-4356/2015 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян