Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-48039/15

город Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-92640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года

по делу N А40-92640/2014, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

о предоставлении отсрочки, по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591) к ООО "Ачка" (ИНН 5229006548) о взыскании задолженности, пени и изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачка" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 446 480 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 71 087,11 руб., а также об изъятии предмета лизинга - Трактора "Terrion" АТМ 5280 с двигателем "Deutz", заводской номер машины (рамы) 12 5000 0183, номер двигателя 11263350, номер ПСМ ВЕ 682328.

Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) N 2121947 от 16 апреля 2012 года.

Решением Арбитражного суда Москвы от 11 декабря 2014 года по делу N А40-92640/2014 с ООО "Ачка" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскано 1 417 567 руб. 11 коп. задолженности и пени, а также государственная пошлина в размере 2 7176 руб.

ООО "Ачка" 24 апреля 2015 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 01 октября 2015 года, в обоснование которого ответчик представил доказательства крайне тяжелым финансовым состоянием, ввиду отсутствия на банковских счетах ответчика денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-92640/2014, ООО "Ачка" предоставлена отсрочка исполнения решения c учетом взыскиваемой согласно Решению суммы 1 444 743,11 руб. ежемесячными платежами в размере 80 263,50 руб. каждый по делу N а40-92640/2014 по иску ОАО "Росагролизинг" к ОО "Ачка" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 446 480 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 71 087 руб. 11 коп., об изъятии имущества до 01.10.2015. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что у ответчика было достаточно времени на исполнение решения суда с учетом времени на обжалование, кроме того, им не представлены доказательства, что после истечения срока отсрочки задолженность будет погашена в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, считает определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-92640/2014 не подлежащим отмене учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, в порядке статей 67 -68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства, пришел к выводу, что имеются обстоятельства затрудняющие исполнение решения по настоящему делу, в связи с чем, принимая во внимание, разумный срок, запрошенной отсрочки, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и предоставлении отсрочки.

На основании изложенного, а также, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок предоставленной отсрочки истёк, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-92640/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова