Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-2877/16

город Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-92640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда город Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-92640/2014 о предоставлении ООО "Ачка" отсрочки исполнения решения, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591) к ООО "Ачка" (ИНН 5229006548) о взыскании долга, пени и об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бочаров И.А. по доверенности от 28.12.2015;

от ответчика: Хакимов Х.М. генеральный директор на основании Протокола N 1 от 25.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачка" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 446 480 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 71 087,11 руб., а также об изъятии предмета лизинга - Трактора "Terrion" АТМ 5280 с двигателем "Deutz", заводской номер машины (рамы) 12 5000 0183, номер двигателя 11263350, номер ПСМ ВЕ 682328.

Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) N 2121947 от 16 апреля 2012 года.

Решением Арбитражного суда Москвы от 11 декабря 2014 года по делу N А40-92640/2014 с ООО "Ачка" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскано 1 417 567 руб. 11 коп. задолженности и пени, а также государственная пошлина в размере 2 7176 руб.

ООО "Ачка" 24 апреля 2015 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 01 октября 2015 года, в обоснование которого ответчик представил доказательства крайне тяжелым финансовым состоянием, ввиду отсутствия на банковских счетах ответчика денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-92640/2014, ООО "Ачка" предоставлена отсрочка исполнения решения c учетом взыскиваемой согласно Решению суммы 1 444 743,11 руб. ежемесячными платежами в размере 80 263,50 руб. каждый по делу N а40-92640/2014 по иску ОАО "Росагролизинг" к ОО "Ачка" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 446 480 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 71 087 руб. 11 коп., об изъятии имущества до 01.10.2015. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-92640/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

ООО "Ачка" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, в соответствии с которым ответчик просит предоставить ООО "Ачка" на срок до 01.04.2016 отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года по делу N А40-92640/2014-76-785 в части уплаты остатка взыскиваемой суммы в размере 1 203 952,61 руб.

При этом, ссылается на то, что задолженность перед истцом ответчиком частично погашена.

Определением Арбитражного суда город Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-92640/2014, заявление о предоставлении ООО "Ачка" отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года по делу N А40-92640/2014-76-785, в части уплаты остатка взыскиваемой суммы в размере 1 203 952,61 руб., до 01.04.2016 -удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что у ответчика было достаточно времени на исполнение решения суда с учетом времени на обжалование, кроме того, им не представлены доказательства, что после истечения срока отсрочки задолженность будет погашена в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, считает определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-92640/2014 не подлежащим отмене учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, в порядке статей 67 -68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства, пришел к выводу, что имеются обстоятельства затрудняющие исполнение решения по настоящему делу, в связи с чем, принимая во внимание разумный срок запрошенной отсрочки, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и предоставлении отсрочки.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик за период предоставленной отсрочки исполнения решения на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года частично погасил долг перед истцом, тем самым подтвердил свое намерение выполнять свои обязательства перед истцом во исполнение состоявшегося решения.

На основании изложенного, а также, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок предоставленной отсрочки частично истёк, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-92640/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова