Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 04АП-6298/15

г. Чита

3 декабря 2015 г.

Дело N А19-10096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу N А19-10096/2015 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасов Андрей Алексеевич (ИНН 381900388605, ОГРНИП 304381912100198, далее - истец, ИП Тарасов А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Усолье- Сибирское в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское (ИНН 3819003592, ОГРН 1023802144112, далее - ответчик, администрация) о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу N А19-10096/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Тарасов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, поскольку арендодатель письмом N 466 от 06.03.2015 г., полученным истцом 10.03.2015 г., уведомляет истца о прекращении действия договора аренды N 62-12 от 02.05.2012 г. и предлагает истцу передать ответчику земельный участок по акту приема-передачи, такой договор аренды в соответствии со ст. 621 ГК РФ следует признать возобновленным на неопределенный срок, так как договор был заключен до 02.03.2015 и, соответственно, ответчик должен был уведомить не о прекращении действия договора, а о расторжении договора возобновленного на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права, так как посчитал, что направление уведомления ответчиком об окончании срока договора аренды земельного участка от 06.03. 2015 г. N 466 свидетельствуют о возражении арендодателя в отношении продолжения арендных отношений. Однако со 2.03.2015 до 06.03 2015 ответчик не возражал в отношении продолжения арендных отношений, следовательно, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Администрация отзыв на жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 06.11.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.1. договора аренды земельного участка от 02.05.2012 N 62-12, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье- Сибирское (арендодателем) - ответчиком по делу, с индивидуальным предпринимателем Тарасовым Андреем Алексеевичем (арендатором) - истцом по делу, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 805 кв.м., с кадастровым номером 38:31:000055:439, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, в районе кафе "Космос" по проспекту Космонавтов, для строительства гостиничного комплекса.

Земельный участок передан истцу по акту приема-переда 02.05.2012.

Договор аренды земельного участка от 02.05.2012 N 62-12 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.06.2012.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на положения ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 02.05.2012 N 62-12, индивидуальный предприниматель Тарасов А.А. продолжал пользоваться переданным ему земельным участком в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 2 названной статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу положений части 2 статьи 621 ГК РФ для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий: факта продолжения использования арендованного имущества арендатором и отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды. При этом положения указанного пункта не содержат указания на то, в каком виде и в какой форме должно быть выражено возражение арендодателя против продолжения арендных отношений по заключенному договору аренды. В данном случае существенным обстоятельством является выражение воли арендодателя, которая направлена на прекращение арендных отношений по заключенному договору аренды.

Апелляционный суд не усматривает оснований для признания доводов апеллянта обоснованными по следующим мотивам.

Согласно пункту 2.1 договора, договор действует с 02.03.2012 по 02.03.2015.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 5.2.7 возвратить участок арендодателю после окончания срока действия договора в состоянии и качестве, соответствующем условиям договора, установленным в разделе I договора, на основании акта передачи участка.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления арендатора, путем направления заявления о продлении срока действия договора за 30 дней на новый срок, арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское в адресованном индивидуальному предпринимателю Тарасову А.А. уведомлении об окончании срока аренды земельного участка от 06.03.2015 N 466 сообщил истцу о том, что 02.03.2015 закончился срок аренды земельного участка по договору от 02.05.2012 N 62-12, указав на необходимость передать земельный участок с кадастровым номером 38:31:000055:439, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, в районе кафе "Космос" по проспекту Космонавтов по акту приема-передачи.

Индивидуальный предприниматель Тарасов А.А. в полученном администрацией муниципального образования г.Усолье-Сибирское 06.03.2015 заявлении от 04.03.2015 ходатайствовал о продлении срока действия названного договора аренды.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье- Сибирское в адресованном индивидуальному предпринимателю Тарасову А.А. письме от 03.04.2015 N 01/2373, ссылаясь на положения п.21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 131-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сообщил, о том, что для решения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:439, площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, в районе кафе "Космос" по проспекту Космонавтов, необходимо зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

Согласно данным представленного ответчиком в материалы дела уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 30.06.2015 N 38/000/004/2015-36882, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000055:439, расположенный по адресу: Иркутская область.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления арендатором заявления о продлении срока действия договора за 30 дней на новый срок (п.5.1.3, п.7.2 договора), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок действия договора от 02.05.2012 N 62-12 истек 02.03.2015.

Доказательств возврата истцом объекта аренды в материалы дела не представлено.

При этом судом правильно квалифицированы действия ответчика, выразившиеся в направлении в адрес индивидуального предпринимателя Тарасова А.А. уведомления об окончании срока договора аренды земельного участка от 06.03.2015 N 466, а также заявление ответчика о внесении в ЕГРП записи о прекращении права от 25.03.2015, как свидетельствующие о возражении арендодателя в отношении продолжения арендных отношений.

При таких установленных обстоятельствах на основании положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5.2.7, 5.1.3, 7.2 договора аренды земельного участка от 02.05.2012 N 62-12, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания названного договора возобновленным на неопределенный срок.

В связи с чем основанным на неверном толковании приведенных норм материального права является довод апеллянта о том, что ответчик должен был уведомить не о прекращении действия договора, а о расторжении договора возобновленного на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заявляя требование о признании договора аренды земельного участка от 02.05.2012 N 62-12 заключенным на неопределенный срок, истец указывает на то, что на предоставленном ему по названному договору земельном участке начато строительство гостиничного комплекса, а также на то, что зарегистрировать объект незавершенного строительства возможно только в случае владения земельным участком на законных основаниях.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по делу N А19-10096/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко Е. В. Желтоухов