Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 21АП-1846/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2016 г. N Ф10-152/16 настоящее постановление оставлено без изменения

30 ноября 2015 г.

Дело N А83-1593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 30.11.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Проценко А.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з: Ищенко Е.А.,

стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2015 по делу N А83-1593/2015 (судья Можарова М.Е.)

по иску Администрации города Алушты Республики Крым

(пл. Советская, д.1, г. Алушта, Республика Крым, 298516)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Венеция" (ул. 1-й Конной армии, д.82, кв.51, г. Симферополь, Республика Крым, 295044, ОГРН 1149102075638)

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2015 Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Венеция" о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного 24.01.2014 между Алуштинским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Крымская Венеция", а также об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда вернуть земельный участок в том же объеме и в состоянии, не хуже первоначального и подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

17.08.2015 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, а именно пункт 1 просительной части искового заявления, в которой просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между Алуштинским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Крымская Венеция" 24.01.2014, удостоверенный Автухович Э.В., частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа в части земельного участка площадью 0,0141 га.

Исковые требования мотивированы тем, что решениями Алуштинского городского совета N 9/1836 от 16.08.2013, N 9/1956 от 25.09.2013, N 9/2075 от 25.10.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Крымска Венеция" передан в аренду земельный участок коммунальной собственности площадью 0,0141 га без проведения торгов, что является нарушением требований земельного законодательства Украины, действовавшего на момент принятия указанных решений.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2015 по делу N А83-1593/2015 (судья Можарова М.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что процедура передачи спорного земельного участка в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Венеция" Алуштинским городским советом соблюдена, все действия по передаче в аренду земельного участка соответствуют действующему земельному законодательству, а потому основания для признания договора аренды земельного участка, заключенного 24.01.2014 между Алуштинским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Крымская Венеция" отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения были нарушены нормы материального и процессуального права, которые выразились в том, что суд в нарушение статьи 71 АПК РФ неполно и не всесторонне исследовал доказательства и принял необоснованное решение, чем нарушил права и законные интересы истца.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 27.10.2015 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 24.11.2015 в связи с необходимостью дополнительного изучения судом обстоятельств по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 произведена замена судьи Илюхиной А.П. на судью Остапову Е.А.

В судебное заседание, назначенное на 24.11.2015, стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.93, т.2), своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Алуштинского городского совета N 26/109 от 08.02.2006 частному предпринимателю Байлову Максиму Геннадьевичу предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,005 га в районе причала по ул. Набережная, Профессорский уголок, г. Алушта, для размещения киоска с летней площадкой (л.д.12, т.1).

17.02.2006 между Алуштинским городским советом и частным предпринимателем Байловым М.Г. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого в аренду передавался участок, на котором располагался киоск, площадью 17 кв.м.

Решением Алуштинского городского совета от 02.03.2012 N 9/93 разрешена передача указанного земельного участка в субаренду.

01.08.2012 между предпринимателем Байловым М.Г. и ООО "Крымская Венеция" заключен договор субаренды земельного участка, зарегистрированный 15.08.2012 в установленном законом порядке.

31.07.2013 между частным предпринимателем Байловым М.Г. и ООО "Крымская Венеция" заключен договор купли-продажи здания, кафе-павильона с летней площадкой, по условиям которого ООО "Крымская Венеция" приобрело право собственности на здание кафе-павильона с летней площадкой, общей площадью 118 кв.м.

Данный договор был удостоверен нотариусом Алуштинского городского нотариального округа АРК Автухович Э.В.

16.08.2013 Алуштинским городским советом принято решение N 9/1836 о выдаче ООО "Крымская Венеция" разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка площадью до 0,0070 га по адресу: АРК, г. Алушта, ул. Набережная, 15А.

Решением Алуштинского городского совета N 9/1956 от 25.09.2013 в указанное решение внесены изменения, согласно которым ООО "Крымская Венеция" дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка площадью до 0,020 га за счет земель Алуштинского городского совета, в том числе ранее предоставленных в пользование частному предпринимателю Байлову М.Г., площадью 0,005 га для использования в коммерческих целях, а также ранее не предоставленных в собственность или пользование площадью до 0,0150 га.

25.10.2013 Алуштинским городским советом принято решение N 9/2075 о передаче ООО "Крымская Венеция" в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 0,0191 га по адресу: АРК, г. Алушта, ул. Набережная, 15А.

На основании указанного решения 24.01.2014 между Алуштинским городским советом и ООО "Крымская Венеция" заключен договор аренды указанного участка, который удостоверен частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа АРК и зарегистрирован в нотариальном реестре под N 53, также прошел государственную регистрацию и согласно выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации другого вещного права имеет регистрационный N 273791601103 (л.д.21-22, т.1).

На основании пункта 11.3 решения Алуштинского городского совета от 19.12.2014 N 5/91 "О вопросах правопреемства" (в ред. Решения от 06.03.2015 N 9/47) Администрация города Алушты является правопреемником Алуштинского городского совета, в том числе по договорам подтверждающих право собственности, право пользования.

Указывая на то, что предоставление земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Венеция" был осуществлен на внеконкурсной основе, что в свою очередь противоречит положениям статьям 124, 134 Земельного кодекса Украины, истец обратился с настоящим иском в суд о признании договора аренды недействительным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, данные ранее в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу N А83-1755/2014.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Таким образом, поскольку решение о предоставлении ООО "Крымская Венеция" соответствующего земельного участка и заключение договора аренды имело место до 18.03.2014, при разрешении данного спора следует применять нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства.

Порядок предоставления земельных участков находящихся в коммунальной собственности, в том числе в аренду, закреплен Земельным кодексом Украины.

Так, согласно части 2 статьи 120 Земельного кодекса Украины если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, который находится в пользовании, то в случае приобретения права собственности на эти объекты к приобретателю переходит право пользования земельным участком, на котором они размещены, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у предыдущего землепользователя.

На основании положений части 1 статьи 122 Земельного кодекса Украины сельские, поселковые, городские советы были наделены правом предоставлять земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, в соответствии с частью 1 статьи 124 Земельного кодекса Украины осуществлялась на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления согласно их полномочиям, определенным статьей 122 Кодекса, или договора купли-продажи права аренды земельного участка (в случае продажи права аренды) путем заключения договора аренды земельного участка или договора купли-продажи права аренды земельного участка.

При этом, согласно части 2 статьи 124 Земельного кодекса Украины передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществлялась по результатам проведения земельных торгов, кроме случаев, установленных частями второй, третьей статьи 134 Кодекса.

Как следует из положений статьи 134 Земельного кодекса Украины земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них (аренда, суперфиций, эмфитевзис), в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества государственной или коммунальной собственности, подлежали продаже отдельными лотами на конкурентных началах (земельных торгах), кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.

Частью 2 статьи 134 Земельного кодекса Украины предусматривается, что не подлежат продаже на конкурентных началах (земельных торгах) земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них в случае, в том числе расположения на земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений), находящихся в собственности физических или юридических лиц. В указанных случаях предоставление земельных участков происходило по правилам статьи 123 Земельного кодекса Украины.

Процедура предоставления земельных участков, в соответствии со статьей 123 Земельного кодекса Украины, предусматривала:

- подачу ходатайства о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в пользование;

- выдачу разрешения на разработку проекта органом местного самоуправления;

- согласование проекта отвода с территориальным органом в сфере земельных отношений и органом градостроительства и архитектуры;

- принятие решения органом местного самоуправления.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что Земельный кодекс Украины не ограничивал площадь предоставляемого земельного участка на внеконкурсной основе при условиях расположения на нем объектов недвижимого имущества при условии соблюдения вышеупомянутой процедуры.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2013 Алуштинским городским советом было дано разрешение обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Венеция" на разработку соответствующего проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка, что подтверждается решениями Алуштинского городского совета от 16.08.2013 N 9/1836 и от 25.09.2013 N 9/1956.

Соответствующий проект отвода был согласован в установленном порядке с отделом Госземагентства (л.д. 133, т.1) и с Управлением градостроительства и архитектуры Алуштинского городского совета (л.д. 134, т.1).

Решением Алуштинского городского совета от 25.10.2013 года N 9/2075 проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0191 га, расположенного по адресу: АРК, г. Алушта, ул. Набережная, 15А, был утвержден, указанный участок передан в аренду ООО "Крымская Венеция" сроком на 20 лет, данное решение совета действующее, никем не обжаловалось и не отменено.

На основании указанного решения был заключен договор аренды от 24.01.2014, который был нотариально удостоверен, зарегистрирован в государственном реестре под N 273791601103.

Судебная коллегия обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на те обстоятельства, что согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между Алуштинским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Крымская Венеция" 24.01.2014 в части земельного участка площадью 0,0141 га, однако предметом спорного договора является земельный участок площадью 0,0191 га, который является целым и неделимым и не состоящим из двух участков, идентифицируется номером 0110300000:01:009:0497, сведения о котором внесены в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации другого вещного права под N 4396114 (л.д.21-22, т.1).

Кроме того, согласно акту приема-передачи земельного участка, ответчику в аренду был передан участок площадью 0,0191 га (л.д.23, т.1), который является отдельным объектом с определенными родовыми признаками, на данный земельный участок как на один объект с указанной площадью разрабатывалась землеустроительная документация, а потому учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности для принятия соответствующего решения Алуштинским городским советом, требование о признании недействительным договора аренды в части земельного участка площадью 0,0141 га не могут быть удовлетворены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Украины нотариальное удостоверение сделки может быть совершено на тексте лишь такой сделки, которая соответствует общим требованиям, установленным статьей 203 Кодекса. В свою очередь, в силу статьи 203 Гражданского кодекса содержание сделки не может противоречить как Гражданского кодексу Украины, так и другим актам гражданского законодательства.

Таким образом, в данном случае судебная коллегия не усматривает нарушение норм Земельного кодекса Украины при предоставлении ответчику спорного земельного участка, а потому суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка от 24.01.2014, заключенного между Алуштинским городским советом и ООО "Крымкая Венеция", недействительным.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении требований о признании договора аренды недействительным, не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, фактически дублируют доводы искового заявления и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (постановление пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Суд предыдущей инстанции привел правовое обоснование своих выводов, о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявителем апелляционной жалобы в процессе рассмотрения дела не было доказано и предоставлено соответствующих доказательств в обоснование своих доводов, а, следовательно, судебная коллегия считает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, а поэтому оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2015 года по делу N А83-1593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Проценко

Судьи

Е.А. Баукина Е.А. Остапова