Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 17АП-16528/15

г. Пермь

30 ноября 2015 г.

Дело N А60-45215/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Поляковой М.А.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нуретдиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела N А60-45215/2014 о признании банкротом ООО "Регион-Капитал "МОСТ"

заявление Секачева Сергея Николаевича об исполнении требований арбитражного суда, в котором он просит отменить определения Арбитражного суда Свердловской области в части, касающейся обязания его передать документацию должника конкурсному управляющему, и отозвать выданный судом исполнительный лист

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 в отношении ООО "Регион-Капитал "МОСТ" (далее - Должник, Общество РК "МОСТ") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кочетов Алексей Валентинович.

Решением арбитражного суда от 13.04.2015 Общество РК "МОСТ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетов А.В.

В рамках настоящего дела о банкротстве Секачев Сергей Николаевич представил 20.10.2015 в адрес Арбитражного суда Свердловской области датированный 19.10.2015 документ, поименованный им как "заявление об исполнении требований арбитражного суда", в котором Секачев С.Н. указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом 01.10.2015 вынесено определение об истребовании у него полного перечня документов Должника, направленных по почте В.Шохову. В связи с этим Секачев С.Н. излагает обстоятельства, связанные с отношениями его как бывшего руководителя Должника с учредителем должника Шоховым В.Л., отрицает наличие у него документации и просит отменить определения Арбитражного суда Свердловской области в части, касающейся обязания его передать документацию должника конкурсному управляющему, отозвать выданный судом исполнительный лист.

Поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве исполнительный лист в отношении Секачева С.Н. выдавался на основании принятого Арбитражным судом Свердловской области определения от 11.03.2015 об истребовании от Секачева С.Н. копий бухгалтерской и иной документации Должника, арбитражный суд первой инстанции поступившее 20.10.2015 заявление направил в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, который определением от 13.11.2015 принял его к производству и назначил к рассмотрению в судебном заседании 30.11.2015 в качестве апелляционной жалобы на определение от 11.03.2015.

Тем же определением от 13.11.2015 апелляционный суд предложил Секачеву С.Н. представить доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы на определение от 11.03.2015 либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока).

Такие доказательства и (или) ходатайство Секачевым С.Н. в апелляционный суд не представлены.

Рассмотрев в судебном заседании заявление Секачева С.Н. и материалы настоящего дела о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данному заявлению ввиду нижеследующих обстоятельств.

Применительно к содержанию заявления апелляционный суд полагает, что Секачевым С.Н. выражается несогласие как с определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 об истребовании от Секачева С.Н. копий бухгалтерской и иной документации Должника, для исполнения которого судом выдан исполнительный лист, так и с определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2015, которым на 20.10.2015 отложено рассмотрение обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Кочетова А.В. о взыскании с Секачева С.Н. и Жижина Д.Ю. денежных средств в размере 2.819.876,12 руб. и указано Секачеву С.Н. на необходимость для него предъявить в судебное заседание полный перечень документов, направленный по почте Шохову В.Л.

Основанием для прекращения производства по заявлению Секачева С.Н. от 19.10.2015 в части, касающейся обжалования определения от 11.03.2015, является пропуск Секачевым С.Н. срока на его обжалование в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с положениями части 1 ст. 188 и части 3 ст. 223 АПК РФ, п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" вынесенное в рамках дела о банкротстве определение об истребовании документации и имущества должника может быть обжаловано в апелляционном порядке в 14-дневный срок с момента вынесения такого судебного акта.

Из содержания поступившего 20.03.2015 в арбитражный суд первой инстанции от Секачева С.Н. объяснения, следует, что он был осведомлен как о назначении на 10.03.2015 судебного заседания для рассмотрения вопроса об истребовании от него копий документации Должника, так и о принятии судом по результатам такого заседания определения от 11.03.2015.

Таким образом, к моменту представления 20.10.2015 в суд заявления Секачева С.Н. о несогласии его с данным определением, 14-дневный срок для его обжалования в апелляционном порядке пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Секачевым С.Н. не заявлено.

Следовательно, производство по заявлению Секачева С.Н. от 19.10.2015 в части его несогласия с определением от 11.03.2015 подлежит прекращению в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В части, касающейся обжалования Секачевым С.Н. определения от 01.10.2015, производство по его заявление также подлежит прекращению апелляционным судом, поскольку указание судом в названном определении на необходимость для Секачева С.Н. представить в судебное заседание полный перечень документов, направленный по почте Шохову В.Л., представляет собой организационно-распорядительное действие суда в связи с принятием судом определения об отложении судебного заседания и не может рассматриваться в отрыве от данного определения об отложении заседания.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, лишь в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отложении судебного заседания процессуальным законодательством не предусмотрена, такое определение не препятствует движению дела, в связи с чем определение от 01.10.2015 не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Возражения на него могут быть принесены Секачевым С.Н. в случае обжалования с его стороны судебного акта, которым будет закончено рассмотрение по существу обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Кочетова А.В. о взыскании с Секачева С.Н. и Жижина Д.Ю. денежных средств в размере 2.819.876,12 руб.

Следовательно, производство по заявлению Секачева С.Н. от 19.10.2015 в части его несогласия с определением от 01.10.2015 подлежит прекращению в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 264-272, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по заявлению Секачева Сергея Николаевича об исполнении требований арбитражного суда от 19.10.2015.

Настоящее определение может быть в месячный срок обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

М.А. Полякова В.И. Мартемьянов