Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-24508/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-34452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Киселевич О.С. по доверенности от 19.01.2015 N 27;

от ответчика: Кутузовникова Д.С. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24508/2015) ООО "СПб-Энерго" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 по делу N А56-34452/2015 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Новгородская проектно-строительная компания"

к ООО "СПб-Энерго"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "Новгородская проектно-строительная компания" (173023, г.Великий Новгород, ул.Кочетова, д.8, ОГРН 1095321005196, далее- ООО "Новгородская ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СПб-Энерго" (196233, Санкт-Петербург, пр.Космонавтов, д.72, лит.А,пом.8-Н, далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 14-4885-СП от 10.06.2014 в сумме 2 824 442,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 852,06 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Новгородская ПСК" требования удовлетворены. С ООО "СПб-Энерго" в пользу ООО "Новгородская ПСК" взысканы задолженность по договору подряда N 14-4885-СП от 10.06.2014 в сумме 2 824 442,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату 27.04.2015 в сумме 107 852,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 661,47 рублей. Кроме того, ООО "Новгородская ПСК" выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из средств федерального бюджета в сумме 686,53 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что иск о взыскании задолженности подан с нарушением претензионного порядка урегулирования споров, установленного сторонами в п.11.2 договора; основания для оплаты выполненных работ не возникли в связи неисполнением истцом условий договора о передаче полного комплекта исполнительной документации.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "СПб-Энерго" (генеральный подрядчик) и ООО "Новгородская ПСК" (подрядчик) заключен договор подряда N 14-4885-СП от 10.06.2014, в соответствии с условиям которого подрядчик (истец) обязуется в установленный срок по заданию генподрядчика (ответчика), выполнить собственными силами ремонтные работы зданий и сооружений Тосненского РЭС ОАО "Ленэнерго" и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ является предельной ценой и в соответствии с расчетом договорной цены составляет 7 582 714,00 рублей (п.3.1).

Согласно п. 3.7. договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся генподрядчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о стоимости выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему этапу и предоставления генподрядчику счета и счета-фактуры, за вычетом 10% от стоимости фактически выполненных работ по этапу.

Сумма резервирования подлежит оплате в следующем порядке: 10% суммы резервирования оплачиваются не позднее 30 календарных дней с момента приемки работ выполненных подрядчиком ОАО "Ленэнерго".

Как следует из материалов дела, ООО "Новгородская ПСК" работы выполнены в полном объеме на общую сумму 7 582 714,00 рублей, что подтверждается актами выполненных работ N 97 от 15.07.2014, N 147 от 28.11.2014 и N 179 от 28.12.2014. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 824 442,60 рублей.

19.02.2015 истец в адрес ответчика направил претензию N 24 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что положения, согласно которым подрядчик обязан выполнить определенную работу по заданию заказчика и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, осмотреть, принять выполненную работу и оплатить надлежащим образом, применяются к отдельным видам подряда, в том числе к строительному подряду, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 762 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в установленном размере и установленные сроки после завершения работ или частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по договору N 14-4885-СП от 10.06.2014 на сумму 7 582 714,00 рублей и сдал их ответчику по актам выполненных работ N 97 от 15.07.2014, N 147 от 28.11.2014, N 179 от 28.12.2014, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности по договору, которая на момент обращения в суд составила 2 824 442,60 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании указанной задолженности.

Апелляционный суд не принимает доводы ответчика о правомерности задержки оплаты работ в связи с непередачей истцом проектной документации.

В силу п.3.8 договора генподрядчик вправе задержать оплату выполнения работ только в одном случае-до устранения недостатков, выявленных при их приемке.

В материалах дела отсутствуют доказательства выявления ответчиком каких-либо недостатков, напротив, акты N 97 от 15.07.2014, N 147 от 28.11.2014, N 179 от 28.12.2014, свидетельствуют, что работы выполнены без каких-либо замечаний, что подтверждает подпись генподрядчика на актах.

Судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п.8.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение генподрядчиком срока исполнения обязательств по оплате по настоящему договору, подрядчик имеет право начислить генподрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, общий срок исчисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения генподрядчиком условий договора.

Согласно представленному в суд первой инстанции уточненному истцом расчету размер процентов по состоянию на 27.04.2015 составил 107 852,06 рублей (л.д.277). Расчет судом проверен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства в силу ст.64 АПК РФ, подтверждающие доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного в п.11.2 договора.

Как следует из материалов дела, истец направил 19.02.2015 ответчику претензию N 24 с требованием о погашении задолженности (л.д.240). Указанная претензия получена ответчиком 17.02.2015 ( л.д.241).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2015 года по делу N А56-34452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПб-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова