Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 02АП-8931/15 (ключевые темы: банкротство - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - погашение кредита - кредитный договор)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 02АП-8931/15

г. Киров

02 декабря 2015 г.

Дело N А17-8650/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бунегиной Ларисы Витальевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2015 по делу N А17-8650/2014, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению Барашковой Ирины Владимировны (ИНН: 372900277724, ОГРН: 304370232200505)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель Барашкова Ирина Владимировна (далее - должник, ИП Барашкова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2015 заявленные требования удовлетворены, в отношении должника введено конкурсное производство.

Бунегина Лариса Витальевна (далее - Бунегина Л.В.), не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель в жалобе указывает, что ОАО "Сбербанк" подан иск к Бунегиной Л.В. как к поручителю Барашковой И.В. по кредитным договорам в Октябрьский районный суд г. Иваново. Задолженность перед Банком возникла по вине ИП Барашковой И.В., а не по вине Бунегиной Л.В. Заявитель также считает, что поручитель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. По мнению Бунегиной Л.В., должник, обращаясь в суд с заявлением о признании банкротом, имел намерение злоупотребить правом на обращение в суд с целью полученное по сделке с Банком использовать исключительно в своих интересах, а бремя погашения кредита возложить на поручителя.

Должник в отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также определение объема их прав и обязанностей.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Кроме того, в последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Заявитель указывает, что к ней как к поручителю должника предъявлены требования Банка в суде общей юрисдикции.

Действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права поручителю должника обжаловать акт о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт и представить подтверждающие доказательства.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вопрос поручительства Бунегиной Л.В. при введении в отношении должника конкурсного производства не затрагивался.

Признание должника банкротом не влияет на результат рассмотрения иска Банка к заявителю как поручителю должника и не освобождает должника от обязательств по погашению кредита. Право банка на взыскание задолженности по кредитному договору с заемщика реализуется в форме заявления о включении в реестр требований кредиторов должника (Банк включен в реестр требований должника определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2015).

Таким образом, заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой, не предоставил каких-либо достоверных доказательств в обоснование своей позиции, не привел обоснованных аргументов, подтверждающих, что обжалуемый им по настоящему делу судебный акт нарушает его интересы, возлагает на него какие-либо обязанности или иным образом препятствует реализации своих субъективных прав.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Бунегиной Л.В. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Бунегиной Ларисы Витальевны на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2015 по делу N А17-8650/2014 прекратить.

Возвратить Бунегиной Ларисе Витальевне из федерального бюджета 300 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.09.2015, операция 305.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова