Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 07АП-2794/15

г. Томск

30 ноября 2015 г.

Дело N А45-23146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 августа 2015 года по делу N А45-23146/2014 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл"

о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ИНН5403162324)

к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ИНН 5404486402)

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - ООО "Интеграл", заявитель) обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления Мэрии города Новосибирска N 4517 от 23.05.2014 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ООО "Сибресурс".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2015, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2015 признано недействительным Постановление мэрии города Новосибирска N 4517 от 23.05.2014 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ООО "Сибресурс".

03.06.2015 ООО "Интеграл" обратилось с заявлением о взыскании с Мэрии города Новосибирска судебных издержек в размере 70000 руб., заявленные требования увеличены до 97900 руб. (заявление от 07.08.2015).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2015 с Мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" взысканы судебные расходы в сумме 97900 рублей.

Мэрия г.Новосибирска в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, разумности размера оплаты услуг представителя, удовлетворяя заявление, суд не учел, что заявителем не доказан размер расходов, просит определение изменить и разрешить вопрос по существу, уменьшить размер судебных расходов до разумного предела, который составляет 62 900 руб.

ООО "Интеграл" в представленном отзыве просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции признал доказанным ООО "Интеграл" (Заказчик) факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела на основании договора возмездного оказания услуг от 28.10.2014, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Дело правое" (Исполнитель), актов приема-передачи услуг от 08.05.2015, 17.07.2015, платежных поручений N 797 от 18.11.2014, N843 от 08.12.2014, N896 от 24.12.2014, N745 от 31.10.2014, N32 от 19.01.2015, N116 от 11.02.2015, N315 от 06.05.2015, N471 от 03.07.2015, N510 от 20.07.2015, чек от 06.07.2015, доверенности на представление интересов от 27.10.2014, проездных документов от 15.07.2015 (электронные билеты, командировочное удостоверение, приказ N 1 от 10.07.2015), а заявленные судебные расходы соответствующими принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, и конкретным обстоятельствам дела в заявленном размере.

Согласно стать 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание прайс-листы, представленные кадастровой палатой, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в г. Новосибирске, уровень подготовленности материалов дела, фактически совершенные Исполнителем для Заказчика действия с учетом объема подготовленных по делу документов, на основе принципов соблюдения баланса частных и публичных интересов, разумности, суд пришел к выводу о доказанности факта несения Обществом расходов на оплату юридических услуг, оказанных представителем при рассмотрении данного дела в заявленной сумме, исходя из следующего расчета: подготовка искового заявления в суд, включая изучение документов -10 000 руб., представление интересов истца в 4-х судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области 40000 руб. (из расчета 10 000 руб. за 1 заседание), представление интересов истца в 2-х судебных заседаниях в Седьмом арбитражном апелляционном суде 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за 1 судебное заседание); представление интересов в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в сумме 27 900 руб. (представление интересов, проезд, командировочные), по которой Мэрией в дополнении к отзыву возражений не заявлено.

При этом, Мэрией города Новосибирска, не возражавшей относительно разумности расходов по кассационной инстанции в размере 27 900 руб., и указавшей на не разумность расходов в размере 70 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях, подлежащих уменьшению до 35 000 руб. со ссылкой на распечатки с сайта Юридическое агентство "Максимум", Юридическая консультация "Агант2012", ООО "Аванпост Юрауд", не представлено доказательств того, что в сумму заявленных судебных расходов Обществом включены какие-либо иные затраты, не связанные с конкретными стадиями рассмотрения спора, а равно не оказания услуг в полном объеме (согласно актам оказанных услуг и переданных Заказчику) и несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня.

Представленные Мэрией г. Новосибирска в материалы дела распечатки с сайтов юридических компаний о стоимости оказываемых юридических услуг, не могут быть приняты судом в подтверждение чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание отсутствие фиксированных цен на рынке оказания юридических услуг, их договорной характер, и как следствие ежемесячное изменение, вышеуказанные распечатки, не являются основанием для снижения стоимости юридических услуг, поскольку из указанных документов не следует, из каких категорий дел, их сложности заинтересованным лицом определена средняя стоимость юридических услуг, кроме того, не опровергающих сведения относительно сложившихся в г. Новосибирске ценах на рынке юридических услуг применительно к характеру рассматриваемого спора.

Ссылка Мэрии на не выяснение судом наличия у представителя ООО "Интеграл" необходимого уровня образования, свидетельствующего о соответствии заявленных денежных сумм объективному уровню знаний и умений представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая правового значения для определения стоимости расходов, понесенных Обществом при исполнении договора, и не влияющая на чрезмерность заявленных судебных расходов, которая подлежит доказыванию Мэрией с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов исходя из иных критериев (применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг по аналогичным делам соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав стоимость юридических услуг, расценки за оказанные услуги, сложившиеся в регионе, методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи; выполненные представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность и объем настоящего дела, правомерно посчитал заявленную сумму расходов разумной, документально подтвержденной, соотносимой с объемом защищаемого права, характером заявленного спора.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств.

Приведенные Мэрией г. Новосибирска доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы суда первой инстанции относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов от 31 августа 2015 года по делу N А45-23146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко