Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 02АП-9448/15

г. Киров

30 ноября 2015 г.

Дело N А82-6592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу N А82-6592/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосеть" (ИНН 7611013729, ОГРН 1027601272808)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189),

о взыскании 17 193 рублей 55 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосеть" (далее - МУП "Теплоэнергосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК", ответчик, заявитель) о взыскании 17 193 рублей 55 копеек задолженности по договору субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 31.12.2010.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2015 (л.д. 1-2) суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2015 (л.д. 64-65) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик сообщил о смене наименования на акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - АО "ЯГК").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 исковые требования МУП "Теплоэнергосеть" удовлетворены в полном объеме.

АО "ЯГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая по существу наличие, основания возникновения и размер задолженности, заявитель утверждает, что в нарушение положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел судебное разбирательство по существу в отсутствие ответчика, который не был уведомлен о судебном рассмотрении спора. Заявитель настаивает, что данное процессуальное нарушение привело к невозможности осуществления ответчиком своих прав на представление возражений по иску.

ООО "Теплоэнергосеть" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2004 между Тутаевским муниципальным округом (арендодатель) и ООО "Теплоэнергосеть" (арендатор) заключен договор N 744 аренды муниципального движимого имущества (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование автотранспортное средство, именуемое далее - имущество, а именно, грузовой самосвал марки МАЗ 5551, 1993 года выпуска, модель, N двигателя 236М2-08542, шасси N Р0041039, кузов N 13596 по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды), который является неотъемлемой частью договора аренды.

31.12.2010 между МУП "Теплоэнергосеть" (субарендодатель) и ОАО "ЯГК" (субарендатор) заключен договор N 05 аренды автотранспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (далее - договор субаренды) (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды, субарендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату техническое (автотранспортное) средство, принадлежащее субарендодателю на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.11.2004 N 744, заключенного с Тутаевским муниципальным округом в лице Департамента муниципального имущества и потребительского рынка администрации Тутаевского муниципального округа.

Пунктом 1.1.1 договора субаренды установлено, что наименование технического (автотранспортного) средства (далее по тексту - транспорт): МАЗ 5551 (название по ПТС):

- год выпуска: 1993;

- номер двигателя: 236М2-08542;

- номер шасси: Р0041039;

- номер кузова: 13596;

- идентификационный номер (VIN): XTM 555100H0041039$

- цвет кузова: бежевый;

- категория транспорта: С;

- паспорт транспортного средства (номер, серия, дата выдачи, выдавший орган): выдан РЭП ГИБДД г. Ярославля, г. Ярославль, ул. Журавлева, 9/27, 11.04.2002, 76КК 402473.

Пунктом 3.1 договора субаренды сторонами согласовано, что стоимость арендной платы в месяц за транспорт, указанный в пункте 1.1 составляет 6500 рублей, в том числе НДС (18%) 991 рубль 52 копейки.

В силу положений пункта 3.2 договора субаренды, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в полном объеме в сумме, указанной в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора субаренды, срок действия договора устанавливается с 11.01.2011 по 31.12.2011.

Обязанность субарендодателя по предоставлению транспорта субарендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2011 (л.д. 16).

Дополнительным соглашением N 1 к договору субаренды (л.д. 17) срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 25.12.2012.

Дополнительным соглашением N 2 к договору субаренды (л.д. 18) срок действия договора установлен с 26.12.2012 по 20.12.2013.

В период октябрь-декабрь 2013 года истец предъявлял к оплате счета-фактуры, сторонами без разногласий подписывались акты выполненных работ (л.д. 22-27).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды транспортных средств, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 17 193 рубля 55 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд провел судебное разбирательство по существу в отсутствие ответчика, который не был уведомлен о судебном рассмотрении спора, в связи с чем ответчик не смог осуществить свои права на представление возражений по иску, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 50, 72, 73, 80), свидетельствующими о получении АО "ЯГК" определений Арбитражного суда Ярославской области, в том числе, и о назначении судебного разбирательства.

О том, что ответчик знал о начавшемся процессе, был извещен о нем надлежащим образом, свидетельствуют также имеющиеся в материалах дела его ходатайства: о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 59), об отложении судебного разбирательства и извещение о смене наименования (л.д. 83).

Кроме этого, апелляционный суд отмечает следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области ответчику неоднократно предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Заявляя о своем несогласии с исковыми требованиями, ответчик, тем не менее, указанное требование суда первой инстанции не исполнил, отзыв на иск и иные документы, подтверждающие свою позицию, не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу N А82-6592/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В Чернигина