Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 16АП-4543/15

г. Ессентуки

01 декабря 2015 г.

Дело N А63-9909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А, Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кафе "Парус" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2015 об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу N А63-9909/2015 (судья Говорун В.С.)

по иску Комитета по муниципальной собственности города-курорта Ессентуки Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "Городская лечебно-диагностическая поликлиника", третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, о признании договора аренды земель населённых пунктов от 01.06.2015 N 460-з недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Кафе "Парус": Еременко Д.А. - представителя по доверенности от 30.04.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по муниципальной собственности город - курорта Ессентуки Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская лечебно -диагностическая поликлиника" о признании договора аренды земель населённых пунктов от 01.06.2015 N 460-з недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание поступило ходатайства от общества с ограниченной ответственностью Кафе "Парус" (далее - общество) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 06.10.2015 суд в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Кафе "Парус", г. Ессентуки о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Кафе "Парус" обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывая, что предмет спора по делу связан с защитой его прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу являются требования комитета по муниципальной собственности города-курорта Ессентуки к ООО "Городская лечебно-диагностическая поликлиника" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.06.2015 N 460-з, а также применении последствий недействительности сделки, по причине нецелевого использования земельного участка.

ООО кафе "Парус", ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок находящийся в его пользовании имеет наложение границ с земельным участком арендуемым ООО "Городская лечебно-диагностическая поликлиника", заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом заявитель не является стороной доовора.

Действующее законодательство не связывает последствия признания договора аренды земельного участка недействительным с изменением границ земельного участка, являющегося предметом аренды.

Приведенные в ходатайстве ООО кафе "Парус" обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности участника долевого строительства.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив обоснованность заявления о вступлении ООО кафе "Парус" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, придя к обоснованному выводу, что оно не соответствует требованиям, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Кафе "Парус" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2015 по делу N А63-9909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков