Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 02АП-10740/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - рассрочка исполнения судебного акта - пропуск срока - раскрытие информации - подача апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 02АП-10740/15

г. Киров

30 ноября 2015 г.

Дело N А28-6392/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировмедавтотранс"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2015

по делу N А28-6392/2014, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировмедавтотранс"

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии"

(ОГРН: 1095260003596, ИНН: 5260250347)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировмедавтотранс"

(ОГРН: 1124345019083, ИНН: 4345336880)

о взыскании 3 273 130 рублей 00 копеек,

третье лицо: Русских Александр Валерьевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировмедавтотранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2015 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба подана Обществом 24.11.2015, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, который истекал 09.11.2015.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с получением копии обжалуемого определения 24.10.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может признать причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительной ввиду следующего.

Копия обжалуемого определения направлена судом по юридическому адресу заявителя и получена им 12.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61001791802355 (том 5, между листами дела 39-40). Общество имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Довод заявителя о получении им определения 24.10.2015 не соответствует действительности.

Доказательств наличия объективных причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, Обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, уважительных причин пропуска установленного срока обращения с апелляционной жалобой не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кировмедавтотранс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что информацию по делу можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных