Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 07АП-11928/15

г. Томск

30 ноября 2015 г.

Дело N А03-16210/2015

Судья Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2015 года по делу N А03-16210/2015

по иску закрытого акционерного общества "Компания Электрокомплектсервис" (ИНН 540765640 ОГРН 1115476070665) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 2204060280, ОГРН 1122204004933) о взыскании 3 258 044 руб. 79 коп., в том числе 2 989 299 руб.73 коп. основного долга за товар, поставленный по товарным накладным, и 268 745 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2015 года по делу N А03-16210/2015.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на то, что обжалуемое решение им было получено лишь 19.10.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражном судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено (принято) 14 октября 2015 года.

Данное решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 октября 2015 года.

Копия решения направлена ответчику 15 октября 2015 года по почте с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока и получена ответчиком 19. Октября 2015 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 15 октября 2015 года и закончилось 16 ноября 2015 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана ООО "Капитал" 18 ноября 2015 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Исходя из содержания части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Из материалов дела следует, что определение о принятии к производству заявления к рассмотрению по делу от 25 августа 2015 года было направлено по адресу ООО "Капитал" и получено им 01.09.2015 года.

Принимая во внимания установленные обстоятельства дела, и учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ООО "Капитал" апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Капитал" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2015 года по делу N А03-16210/2015 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру от 17.11.2015 года номер операции 19725420.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова