Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-19205/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А32-24186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца: Селевко Виталий Николаевич по доверенности от 19.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Реестр" и

апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский Банк "Открытие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.09.2015 по делу N А32-24186/2013

по иску Денисовой Валентины Павловны

к открытому акционерному обществу "Реестр" (ОГРН 1027700047275, ИНН

7704028206), публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" (ОГРН 1028600001880), закрытому акционерному обществу "Регистратор КРЦ" (ОГРН 1122311003650), закрытому акционерному обществу "Кореновскрыба" (ОГРН 1022304011058)

о признании недействительными действий регистратора, записи в реестре о залоге акций Денисовой В.П. и аннулировании указанной записи,

принятое судьей Решетниковым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Валентина Павловна (истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Реестр" (ответчик) со следующими требованиями:

1) признать незаконными действия ОАО "Реестр" по внесению в реестр владельцев акций ЗАО "Кореновскрыба" записи о залоге ценных бумаг от 30.11.2011 N 244 в отношении 207 975 (двести семь тысяч девятьсот семьдесят пять) акций обыкновенных (регистрационный номер 1-02-56042-Р) по счету Денисовой Валентины Павловны на основании документа 1/ Вход-0 29.11.2011;

2) признать недействительной запись о залоге ценных бумаг от 30.11.2011 N 244 в отношении 207 975 (двести семь тысяч девятьсот семьдесят пять) акций обыкновенных (регистрационный номер 1-02-56042-Р) по счету Денисовой Валентины Павловны на основании документа 1/ Вход-0 29.11.2011, внесенную ОАО "Реестр" в реестр владельцев акций ЗАО "Кореновскрыба";

3) аннулировать (исключить) запись о залоге ценных бумаг от 30.11.2011 N 244 в отношении 207 975 (двести семь тысяч девятьсот семьдесят пять) акций обыкновенных (регистрационный номер 1-02-56042-Р) по счету Денисовой Валентины Павловны на основании документа 1/ Вход-0 29.11.2011, внесенную ОАО "Реестр" в реестр владельцев акций ЗАО "Кореновскрыба" (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 08.12.2014 ОАО "Банк Открытие" привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании заявления истца.

Определением 20.01.2015 произведена замена ответчика ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" на правопреемника ПАО "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" (далее - банк).

Определением от 24.02.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ЗАО "Регистратор КРЦ" и ЗАО "Кореновскрыба".

Исковые требования мотивированы тем, что запись о залоге акций Денисовой В.П. в пользу ОАО "Банк "Петровский" внесена ОАО "Реестр" в отсутствие правовых оснований и в отношении неустановленного лица, что противоречит требованиями Положения о ведении владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997 и Положения о порядке прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ N 46 от 10.11.1998.

Вступившим в законную сил решением суда по делу N А32-29731/2013 договор залога акций признан незаключенным, поскольку подпись Денисовой В.П. в указанном договоре ей не принадлежит. В связи с этим правовые основания для сохранения записи о залоге в любом случае отсутствуют. Требования к ЗАО "Кореновскрыба" предъявлены на основании статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что эмитент несет солидарную ответственность с реестродержателем за содержание сведений реестра владельцев именных ценных бумаг. Требования к ЗАО "Регистратор КРЦ" обусловлены тем, что данное лицо в настоящий момент является реестродержателем ЗАО "Кореновскрыба" и уполномочено на совершение действий по внесении соответствующих изменений в реестр эмитента.

Решением от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил признать незаконными действия открытого акционерного общества "Реестр" по внесению в реестр владельцев акций закрытого акционерного общества "Кореновскрыба" записи о залоге ценных бумаг от 30.11.2011 N 244 в отношении 207 975 акций по счету Денисовой Валентины Павловны на основании документа 1/ Вход-0 29.11.2011.

Также суд восстановил положение, существовавшее до нарушения права истца, признав недействительной запись о залоге ценных бумаг от 30.11.2011 N 244 в отношении указанных ценных бумаг, исключив запись об их залоге, обязав реестродержателя внести в реестр акционеров ЗАО "Кореновскрыба" соответствующую запись.

В иске к ЗАО "Кореновскрыба" и ЗАО "Регистратор КРЦ" отказано.

Судебные расходы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Банк обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его в части удовлетворения иска по отношению к банку, в части обязанности по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей - принять новый судебный акт о возложении этой обязанности на ОАО "Реестр".

Жалоба мотивирована тем, что банк не согласен с привлечением его к участию в деле в качестве ответчика, поскольку с вынесением решения о признании договора залога ценных бумаг от 03.03.2008 незаключенным, право залога на эти акции прекратилось. Фактически, истец никаких требований к банку не предъявлял.

ОАО "Реестр" также обратилось с апелляционной жалобой на решение, просило отменить его в части удовлетворения требований в отношении себя. В этой части просило принять новый судебный акт об отказе в иске, а именно в части:

- признания незаконными действий общества по внесению в реестр акционеров записи о залоге акций;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца, выразившегося в вышеуказанных обязывающих указаний суда первой инстанции по отношению к реестродержателю.

Также общество просило отменить решение в части взыскания с него судебных расходов и государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалоб не признал. По жалобе банка отметил, что данный ответчик, полагая себя правопреемником ОАО "Банк "Петровский", предпринимал попытки реализовать право залогодержателя в отношении спорных акций. Кроме того, права на бездокументарные ценные бумаги возникают и прекращаются с внесением соответствующих записей в реестр.

По жалобе реестродержателя истец указал, что с выводами, сделанными в решении суда первой инстанции, солидарен.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства дела установлены и подробно описаны судом первой инстанции в обжалуемом решении (страницы 3-5 решения). Ответчики, обратившиеся с апелляционными жалобами, установленных судом фактов не оспаривают, что оценивается по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу, в своих жалобах ответчики не соглашаются только с оценкой достоверно установленных обстоятельств дела судом.

Доводы жалобы банка отклоняются с учетом того, что его привлечение в качестве ответчика осуществлено в порядке процессуального правопреемства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу N А32-29731/2013 установлено, что правопреемником ОАО "Банк "Петровский", указанного ОАО "Реестр" в качестве залогодателя в отношении спорных акций Денисовой В.П., является ОАО "Банк "Открытие" (абзац 4 страницы 2 решения). Арбитражный суд указал, что при рассмотрении дела по иску ОАО Банк "Открытие" к Денисовой В.П. об обращении взыскания на ценные бумаги по договору за-лога N 10ДЗ/08 от 03.03.2008 Черемушкинским районным судом г. Москвы судом назначена экспертиза, по результатам которой судом установлено, что подпись, выполненная от имени Денисовой В.П. в графе "залогодатель" в договоре залога ценных бумаг N 10ДЗ/08 от 03.03.2008 выполнена не Денисовой В.П., а иным лицом с подражанием подписи Денисовой В.П. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N2-2690/14 в удовлетворении иска ОАО Банк "Открытие" к Денисовой В.П. отказано, суд пришел к выводу, что банком не доказано наличие между сторонами заключенного договора залога, поскольку договор со стороны залогодателя не подписывался, в связи с чем у последнего отсутствуют какие-либо обязательства перед банком.

Оспаривая реестровую запись и настаивая на ее исключении из системы ведения реестра ценных бумаг ЗАО "Кореновскрыба", истец фактически настаивает на восстановлении своих прав, нарушенных как реестродержателем, нарушившим обязательные требования, предъявляемые к порядку ведения реестра, так и банком, полагающим себя залогодержателем на основании договора залога ценных бумаг N 10ДЗ/08 от 03.03.2008 и не принявшего мер к прекращении спорной записи по-сле вступления в законную силу решения суда от 08.10.2014 по делу NА32-29731/2013 (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами").

По доводам жалобы общества "Реестр" суд первой инстанции исчерпывающе изложил мотивы, несогласие ответчика с которыми не является основанием для отмены решения и удовлетворения его жалобы (страницы 9-13 решения).

По существу, суд указал, что документ, на основании которого запись о залоге акций истца была внесена в реестр акционеров не мог являться основанием для совершения данного регистрационного действия в отсутствие залогового распоряжения; кроме того запись внесена задним числом.

Запись об обременении акций залогом была отражена в выписке по лицевому счету Денисовой В.П., выданной истцу реестродержателем ОАО "Реестр" 08.10.2012, после предоставления справок по лицевым счетам от 04.10.2012, не отразивших спорных операций, что применительно к пунктам 3, 4 статьи 8.5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" исключало возможность внесения исправительных записей без согласия истца.

Прочие доводы жалоб носят формальный характер, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, и понесенные по ним судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 по делу N А32-24186/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко