|
30 ноября 2015 г.
|
Дело N А21-1020/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от 3-го лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18782/2015) ООО "ТД "Локо-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2015 (с учетом определения от 10.06.2015 об исправлении опечатки) по делу N А21-1020/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску ОО "РФСО "Локомотив"
к ООО "ТД "Локо-Строй"
3-е лицо: ООО "Локо-Строй"
о запрете использования в фирменном наименовании обозначения "Локо" в отношении осуществляемых организацией видов деятельности; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
установил:
Общественная организация "Российское физкультурно-спортивное общество "Локомотив" (далее - ОО "РФСО "Локомотив", организация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Локо-Строй" (далее - ООО "ТД "Локо-Строй", общество, ответчик) о запрете использования в фирменном наименовании обозначения "Локо" в отношении осуществляемых организацией видов деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта; прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта; транспортная обработка грузов; хранение и складирование; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 160 000 рублей.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при оказании технической помощи Арбитражным судом Ярославской области.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Локо-Строй" (далее - ООО "Локо-Строй").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2015 ООО "Торговый дом "Локо-строй" запрещено использовать в фирменном наименовании обозначение "Локо" в отношении осуществляемых ООО "Торговый дом "Локо-строй" видов деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта; прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта; транспортная обработка грузов; хранение и складирование. С ООО "Торговый дом "Локо-Строй" в пользу ОО "РФСО "Локомотив" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. ОО "РФСО "Локомотив" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 800 рублей.
На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, подписанная представителем ООО "ТД "Локо-Строй" и ООО "Локо-Строй". В просительной части жалобы указано на отмену судебного акта и отказ в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, не основано на фактических обстоятельствах дела, поскольку ООО "ТД "Локо-Строй" было образовано для осуществления совместной партнерской деятельности с ООО "Локо-Строй", и никакого отношения у товарному знаку истца "ЛОКО" наименование ответчика в той его части, читаемое как "Локо-Строй", изначально образованное способом слияния первых букв фамилий учредителей (Кошкар В.С. и Лопацкий Ю.И.), не имеет. Также в жалобе указано, что деятельность истца, являющегося общественной организацией, и ответчика, являющегося коммерческой организацией, никаким образом не пересекается, то есть у сторон нет однородных товаров и услуг, соответственно, нет сходства до степени смешения.
От ОО "РФСО "Локомотив" в канцелярию апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором, согласившись с принятым судебным актом, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Апелляционным судом удовлетворено ходатайство ООО "Торговый дом "Строй" о смене наименования ООО "Торговый дом "Локо-Строй" на ООО "Торговый дом "Строй".
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, организация является правообладателем исключительных прав на товарный знак "ЛОКО", что подтверждено свидетельством на товарный знак N 262179, с приоритетом от 30.11.2000 в отношении товаров и услуг, в том числе, в отношении 39 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): транспорт (перевозки); хранение товара.
ООО "ТД "Локо-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица 05 декабря 2007 года. В фирменном наименовании и в своей предпринимательской деятельности ответчик использует слово "Локо".
Полагая, что ответчик использует товарный знак истца, тем самым нарушая исключительное право на товарный знак "ЛОКО", ОО "РФСО "Локомотив" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции, исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что рассматриваемые обозначения в целом являются схожими до степени смешения, что является нарушением исключительных прав организации на товарный знак "ЛОКО".
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ), который содержал положения о том, что право на товарный знак является исключительным и никто не вправе использовать в своей деятельности для индивидуализации аналогичных товаров/услуг сходные до степени смешения обозначения.
Действующее на момент создания юридического лица ответчика законодательство в области интеллектуальной собственности также исключало возможность правомерного применения (выбора) фирменного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным ранее.
В части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено исключительное право лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, работ, услуг, позволяет покупателю отождествлять маркированные товары, работы, услуги с конкретным лицом, вызывает определенное представление о продукции, работах, услугах.
Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет" (пункт 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.
Правообладатель вправе по правилам статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право правообладателя требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Законодатель предоставил правообладателю право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество согласно пункту шестому статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается: в отношении фирменного на
