Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 04АП-5854/15

г. Чита

1 декабря 2015 г.

Дело N А19-9388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года по делу N А19-9388/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к Открытому акционерному обществу "Коршуновский ГОК" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, 665651, Иркутская область, г. Железногорк-Илимский, ул. Иващенко, 9 "А"/1) о взыскании 201 860 рублей,

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее = ответчик, ОАО "Коршуновский ГОК") о взыскании 201 860 рублей штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов N 0024248954.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены, с ОАО "Коршуновский ГОК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 201 860 рублей штрафа, 7 037 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего - 208 897 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции, ответчик указывает на то, что учетная карточка выполнения принятой заявки по себе не может служить достаточным доказательством невыполнения принятой заявки по вине грузоотправителя, поскольку она подписана с разногласиями и, соответственно, не удостоверяет факт невыполнения заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя. Невыполнение ОАО "Коршуновский ГОК" принятых заявок на перевозку в спорном порядке грузов имело место в том числе и по вине перевозчика.

В отзыве н апелляционную жалобу ОАО "РЖД" выразило согласие с решением суда первой инстанции и просило оставить его без изменения.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО "Коршуновский ГОК" принята заявка на перевозку грузов в собственных вагонах N 0024248954.

На основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена учетная карточка, представленная в материалы дела. По данной учетной карточке истцом допущен недогруз: заявлено 6 000 выгонов (462 000 т.); подано 5 729 вагонов; погружено ответчиком 5 726 вагонов (441 814 т.); общий недогруз составил 274 вагона (20 186 т.). Согласно данным учетной карточки грузоотправителем определена величина статистической нагрузки 462 000 т. / 6000 вагонов + 77 т. (средняя планируемая загрузка одного вагона).

Фактически средняя нагрузка составила 441 814 т. / 5726 вагонов = 77,16 т.

В результате чего при использовании 5 726 вагонов невыполнение заявки составило 20 186 т. (что меньше статнагрузки на 11 вагонов, которые считаются высвобожденными).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Суд первой инстанции, установив факт невыполнения ответчиком принятых заявок на перевозку грузов, что подтверждается учетной карточкой, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Ответчик не доказал вину перевозчика в невыполнении заявки на перевозку грузов N 0024248954.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Коршуновский ГОК" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2015 года по делу N А19-9388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко