Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 10АП-12285/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А41-50025/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Пуркач Валентины Валерьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года, по делу N А41-50025/15,

В судебном заседании участвуют представители:

от Пуркач Валентины Валерьевны: представитель не явился, извещен

от ООО "Маша и Медведь": представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пуркач Валентине Валентиновне о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав: на средства индивидуализации: товарный знак N 388156 и два аудиовизуальных произведения "Первая встреча", "Раз, два, три! Елочка, гори!"; а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года, по делу N А41-50025/15 взыскано с Индивидуального предпринимателя Пуркач Валентины Валентиновны в пользу ООО "Маша и Медведь" 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знака N388156 и два аудиовизуальных произведения: "Первая встреча", "Раз, два, три! Елочка, гори!"; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 100 руб. расходов на приобретение товара, 60 руб. почтовых расходов. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пуркач Валентина Валерьевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области т 14 сентября 2015 года, по делу N А41-50025/15 в которой просила решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Пуркач Валентины Валерьевны, ООО "Маша и Медведь" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2014 г. в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: г. Зеленоград, Панфиловский проспект 1801а, предлагался к продаже и был реализован товар - кошелек, на котором имеется: - надпись "Маша и Медведь" сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 388156, - части аудиовизуальных произведений "Первая встреча", "Раз, два, три! Елочка, гори!" (прокатные удостоверения N214005809, N214005809) Исключительные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Указанный выше товар был реализован по договору розничной купли -продажи.

В соответствии со ст.493 ГК РФ "Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара".

В подтверждение факта заключения сделки розничной купли-продажи был выдан кассовый чек б/н от 19.03.2014 г., в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения; оригинал кассового чека б/н от 19.03.2014 г. представлен в дело в качестве доказательства; а также приобретенный товар (кошелек).

Кроме того, истцом на основании ст.ст.12,14 ГК РФ и п.2.ст.64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая была просмотрена судом по ходатайству истца, и подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному товарному чеку.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Судом установлено, что ООО "Маша и Медведь" является правообладателем товарного знака "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, дата приоритета от 19.01.2009 года, дата регистрации 25.09.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. ООО "Маша и Медведь" не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом. ответчиком нарушено исключительное право истца на средство индивидуализации - товарный знак "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156. В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Учитывая тот факт, что на товаре использован один товарный знак истца, ООО "Маша и Медведь" полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 руб. Аудиовизуальное произведение является сложным объектом, частью которого является персонаж. Персонаж мультфильма является отдельным объектом авторских прав, все исключительные права на который принадлежат истцу, а сам персонаж подлежит самостоятельной правой охране, что подтверждается п.29 совместного Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонале любым способом, в том числе путем переработки (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ). ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на персонажи аудиовизуальных произведений, в том числе: - "Первая встреча", прокатное удостоверение N 214005809 - "Раз, два, три! Елочка, гори!", прокатное удостоверение N 214005809 ООО "Маша и Медведь" получило права на персонажи аудиовизуальных произведения: "Первая встреча", "Раз, два, три! Елочка, гори!", от ООО Студия "Анимаккорд" на основании договора об отчуждении исключительного права N 010601- МиМ от 08 июня 2010 г.

В рамках передачи исключительных прав, приобретателю (ООО "Маша и Медведь") также были переданы диски с материальными носителями, на которых были записаны передаваемые аудиовизуальные произведения. В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальный знак охраны авторских прав - "копирайт", с указанием на правообладателя на момент создания аудиовизуального произведения - ООО Студия "Анимаккорд". Таким образом, в силу п.42 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г. при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Права на персонажи аудиовизуальных произведений, созданных в дальнейшем для ООО "Маша и Медведь", принадлежат истцу на основании договоров авторского заказа и служебных заданий. Права изготовителя аудиовизуального произведения определяются в соответствии со ст.1240 ГК РФ, согласно которой лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п.2 ст.1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Сценарист Кузовков О.Г. согласно авторскому договору заказа N ОК-2/2008 от 01 апреля 2008 г. осуществлял создание сценария, в том числе аудиовизуальных произведений "Первая встреча", "Раз, два, три! Елочка, гори!" (рабочее название "Весело-весело встретим Новый год"" (акт сдачи-приемки работ от 23 сентября 2008 г.). Композитор Богатырев В.В. согласно договору авторского заказа NАД 4/2008 от 16 июля 2008 г. осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуальных произведений, в том числе для серий "Первая встреча", "Раз, два, три! Елочка, гори!" (рабочее название "Весело-весело встретим Новый год"". Также, согласно трудовому договору N 6 от 03 марта 2008 г. на работу в ООО Студия "Анимаккорд" в качестве режиссера-постановщика был принят Червяцов Д.А.; согласно трудовому договору N 19 от 12 мая 2008 г. на работу в ООО Студия "Анимаккорд" в качестве режиссера-постановщика был принят Ужинов О.В. Кроме того, в подтверждение наличия исключительных прав на вышеуказанные аудиовизуальные произведения истцом представлены: - служебное задание N1/МиМ-С1 от 12.05.2008 г. Червяцову Д.А. на создание аудиовизуального анимационного произведения - серии анимационного сериала "Маша и Медведь" под рабочим названием "Первая встреча" и акт приемки фильма от 06.01.2009 г. - служебное задание N2/МиМ-С2 от 12.05.2008 г. Ужинову О.В. на создание аудиовизуального анимационного произведения - серии анимационного сериала "Маша и Медведь" под рабочим названием "Раз, два, три! Елочка, гори!" и акт приемки фильма от 06.01.2009 г. Указанные выше документы подтверждают наличие у ООО Студия "Анимаккорд" всех исключительных прав на аудиовизуальные произведения в момент отчуждения исключительных прав в пользу ООО "Маша и Медведь". Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (п.7 ст.1259 ГК РФ). С целью дополнительного обоснования наличия исключительных авторских прав на персонажи аудиовизуальных произведений истец предоставляет документы, свидетельствующие о переходе прав на эскизы изображений каждого персонажа от авторов физических лиц к ООО Студия "Анимаккорд", либо непосредственно в адрес ООО "Маша и Медведь", в зависимости от момента создания персонажа. Никаких претензий третьими лицами в отношении авторских прав не было заявлено. Представленные доказательства позволяют однозначно установить наличие у ООО Студия "Анимаккорд" исключительных авторских прав на момент их передачи истцу. Истец не передавал ответчику право на использование аудиовизуальных произведений "Первая встреча", "Раз, два, три! Елочка, гори!". Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими; лицами с согласия истца.

В соответствии с п.3 ст.1252 и ст.1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от 10 (десяти) тысяч до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота. Таким образом, ответчиком нарушены следующие исключительные авторские права ООО "Маша и Медведь" на персонажи двух аудиовизуальные произведений: "Первая встреча", "Раз, два, три! Елочка, гори!". Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара. Общая сумма минимального размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарный знак по настоящему делу составляет 30 000 рублей (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения: один товарный знак, два аудиовизуальных произведения), которую истец и просит суд взыскать с ответчика. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается неоднократное нарушение исключительных прав, сумма компенсации в размере 30 000 рублей, с учетом характера допущенных нарушений, вероятных убытков правообладателя, а так же с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму со ссылкой на п.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта". Однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российский Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-50025/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Э.С. Миришов